Ухвала суду № 140258892, 01.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13370/25

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 по справі №420/13370/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №965220193667 від 17.04.2025 року прийняте о 16.00 годин щодо здійснення судді у відставці ОСОБА_1 , перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01 березня 2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/26649/24 від 19.12. 2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01 березня 2024 року згідно довідки про суддівську винагороду №12-23/113/2024 виданої Херсонським апеляційним судом 05 серпня 2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/13629/24 від 05 липня 2024 року у розмірі 64% від суддівської винагороди з урахуванням фактично сплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 по справі №420/13370/25 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області; частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01 березня 2024 року згідно довідки про суддівську винагороду №12-23/113/2024, виданої Херсонським апеляційним судом 05 серпня 2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/13629/24 від 05 липня 2024 року у розмірі 64% від суддівської винагороди з урахуванням фактично сплачених сум; ухвально в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату, сплачувати судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з 01 січня 2024 року згідно довідки про суддівську винагороду №12-23/113/2024, виданої 05.08.2024 Херсонським апеляційним судом на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/13629/24 від 05 липня 2024 року, від суддівської винагороди, яка складає 283118 гривень, у розмірі 64% від суддівської винагороди з урахуванням фактично сплачених сум.

10.08.2026 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАСУ, в якій представник просить суд:

-визнати протиправними дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Херсонській області що призвело до невиконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/13370/25 від 17.03.2026 року щодо не здійснення виплати у серпні 2026 року судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01 березня 2024 року згідно довідки про суддівську винагороду №12-23/113/2024, виданої Херсонським апеляційним судом 05 серпня 2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/13629/24 від 05 липня 2024 року у розмірі 64% від суддівської винагороди з урахуванням фактично сплачених сум;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату зазначеного розміру так і суми заборгованості яка виникла з 01.06.2026 року по 31.08.2026 року з постановленням окремої ухвали, яку направити на виконання до Пенсійного Фонду України з наданням 30 днів щодо виконання такої ухвали та притягнення службових осіб до відповідальності з обов`язком повідомити суд про повне виконання такої ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду посадових та службових осіб ПФУ які будуть виконувати зазначену ухвалу.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України представник позивача вказав, що з червня 2026 щомісячне довічне грошове утримання позивача виплачується не у відповідності до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/13370/25 від 17.03.2026 року. В той же час, представник позивача, посилаючись на рішення Конституційного Суду, норми діючого законодавства та те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року постанову Кабінету Міністрів України №821 визнано протиправною та нечинною ,просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до положень ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 5 ст.383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як зазначалось судом, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 по справі №420/13370/25 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області; частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01 березня 2024 року згідно довідки про суддівську винагороду №12-23/113/2024, виданої Херсонським апеляційним судом 05 серпня 2024 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/13629/24 від 05 липня 2024 року у розмірі 64% від суддівської винагороди з урахуванням фактично сплачених сум; ухвально в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату, сплачувати судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з 01 січня 2024 року згідно довідки про суддівську винагороду №12-23/113/2024, виданої 05.08.2024 Херсонським апеляційним судом на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/13629/24 від 05 липня 2024 року, від суддівської винагороди, яка складає 283118 гривень, у розмірі 64% від суддівської винагороди з урахуванням фактично сплачених сум.

Судом встановлено, що рішення в частині перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання позивача виконано.

В той же час, суд враховує, що 09.06.2026 частково задоволено заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду; змінено спосіб і порядок виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 по справі №420/13370/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму доплати щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2024 по 31.05.2026 в сумі 1147 511,08 грн.

Тобто, враховуючи здійснену зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд приходить висновку, подальше виконання судового рішення (стягнення доплати в сумі 1 147 511,08 грн.) здійснюється органами Казначейства та не залежить від відповідача.

Водночас, вирішуючи подану заяву, суд зауважує, що питання правомірності перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача з червня 2026 року не були предметом розгляду у цій справі, а відтак не можуть бути вирішені на стадії судового контролю за виконання рішення у даній справі.

Крім того, питання правомірності застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, також не розглядалося в межах спірних правовідносин даної справи.

Тому, на стадії судового контролю суд не надає оцінку перерахункам пенсії позивача, а в подальшому здійснення її виплати, з підстав, що виникли після ухвалення рішення у зазначеній справі.

Відтак, вказані правовідносини можуть бути окремим предметом судового розгляду.

Так, згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 30 квітня 2026 року по справі № 340/7985/25, не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового рішення, не підлягає формальному застосуванню до ситуації, коли новий позов спрямований не на повторне зобов`язання виконати попередні рішення як такі, а на захист іншого права, що виникло після його виконання у частині щодо перерахунку та виплати пенсії без застосування Порядку №821, тобто права на отримання пенсії у розмірі, який, на думку позивача, визначено відповідачем із застосуванням Порядку №821, правомірність якого є предметом спору у цій справі. Це якісно інші правовідносини, інший предмет із самостійною підставою позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/13370/25.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 383 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача у порядку ст.383 КАС України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра