Ухвала суду № 140258753, 30.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/40827/25

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області від 11.09.2025 року № 31/30/18-487-2025, починаючи з 01.12.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області від 11.09.2025 року № 31/30/18-487-2025, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволені іншої частини позову відмовлено.

08.09.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 року у справі №420/40827/25 в частині дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області має здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області від 11.09.2025 року №31/30/18-487-2025.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду зазначено про зобов`язання Головного управління здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі зазначеної довідки з 01.12.2019 року, однак, відповідно до протоколу за пенсійною справою, пенсія по інвалідності за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначена ОСОБА_1 лише з 11.06.2025 року, тоді як до цієї дати він отримував пенсію, призначену за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку з цим Головному управлінню є незрозумілим, з якої саме дати належить виконати визначений судом перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної довідки.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС України установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Верховний Суд у Постанові від 11.08.2021 року по справі №360/1860/20 зазначив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявник у своїй заяві зазначає про незрозумілість рішення суду в частині дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області має здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області від 11.09.2025 року №31/30/18-487-2025.

Суд зазначає, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області від 11.09.2025 року №31/30/18-487-2025, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому судом під час розгляду справи було встановлено обставини щодо пенсійного забезпечення позивача, а саме те, що до 11.06.2025 року він отримував пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а з 11.06.2025 року йому призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказані обставини були відомі суду на момент ухвалення рішення та оцінювалися при вирішенні спору.

Зі змісту резолютивної частини рішення суду вбачається, що суд чітко визначив як дію, яку має вчинити відповідач, так і дату, з якої така дія має бути виконана, а саме з 01.12.2019 року. Отже, резолютивна частина рішення не містить неясності щодо визначеної судом дати перерахунку та виплати пенсії.

Разом з тим питання щодо фактичного механізму виконання судового рішення з урахуванням особливостей пенсійного забезпечення позивача, зміни виду пенсії з 11.06.2025 року, а також визначення конкретних сум, що підлягають виплаті, стосується безпосередньо виконання рішення та не свідчить про його незрозумілість.

При цьому роз`яснення судового рішення не може полягати у зміні визначеної судом дати перерахунку, її уточненні залежно від обставин, що виникли або були встановлені під час виконання рішення, чи фактичному доповненні резолютивної частини рішення новими положеннями.

Таким чином, рішення суду є чітким і зрозумілим у частині визначення дати, з якої відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії, з 01.12.2019 року, а доводи заявника фактично стосуються порядку та особливостей виконання судового рішення, а не його незрозумілості.

Враховуючи, що судове рішення є чітким і зрозумілим, а заява фактично спрямована на уточнення порядку виконання рішення та зміну або доповнення змісту його резолютивної частини, яка є вичерпною, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов