Ухвала суду № 140258687, 30.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/41984/25

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.09.2026 про виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року по справі №420/41984/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.10.2025 № 155250037083 щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту б частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ починаючи з 06.10.2025; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

04.08.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з огляду на його невиконання у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.08.2026 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/41984/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року по справі №420/41984/25.

02.09.2026 до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, вказавши, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 у справі № 420/41984/25 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 06.10.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судому рішенні, та прийняло рішення 07.07.2026 №104450013641 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю необхідного пільгового стажу. Як вказав відповідач, позивач безпідставно вказує, що з аналізу прийнятих ГУ ПФУ в Харківській області рішень вбачається ідентичність підстав для відмови в призначенні пенсії позивачеві. Так, головними управлінням враховано досягнення позивачем пенсійного віку 50 років або зменшення пенсійного віку, але у зв`язку з відсутність пільгового стажу не можливо вирахувати цей вік. Щодо наявності пільгового стажу у рішенні в рішенні лише підтверджено записи у трудовій книжці позивача «Відповідно до трудової книжки позивача № НОМЕР_1 від 27.06.1989 та довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач у період з 21.06.1989 03.07.2003 працювала лаборантом у вакцинному цеху виробництва лабораторного виробництва бактеріальних препаратів.». При цьому позовні вимоги в частині зобов`язання зарахування певного періоду роботи та призначення пенсії судом визнані передчасними. До того ж, у рішенні про відмову від 07.07.2026 не враховано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 5 від 03.07.2003 року в період з 21.06.1989 по 03.07.2003, де особа працювала лаборантом у вакцинному цеху виробництва лабораторного виробництва бактеріальних препаратів, оскільки вона не відповідає додатку № 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а саме: відсутні посилання на Постанови Кабінету Міністрів України, оскільки в пільговій довідці кожний зазначений період пільгової роботи повинен відповідати Постанові КМУ, яка діяла на період такої роботи. Таким чином, як вказав відповідач, судове рішення виконано головним управлінням з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до звіту документів, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року по справі №420/41984/25, відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.07.2026 №155250037083.

За таких обставин, рішення суду в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.10.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, виконано відповідачем.

При цьому, з огляду на те, що відповідачем враховано правову оцінку, надану судом у рішенні, зокрема, щодо конкретизації періодів, які на думку відповідача, не можуть були зараховані до пільгового періоду, та досягнення позивачем пенсійного віку 50 років, суд вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року по справі №420/41984/25, є виконаним.

В той же час, суд не надає правову оцінку рішенню відповідача від 07.07.2026 №155250037083, з огляду на те, що воно не було предметом розгляду справи №420/41984/25.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.09.2026 про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 132, 294-296, 382-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.09.2026 про виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра