Ухвала суду № 140258646, 30.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12631/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МИРНЕ (67232, Одеська область, Іванівський район, с. Северинівка, вул. Леніна, буд. 21, код ЄДРПОУ 03769221) до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МИРНЕ до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми Д прийняте ГУ ДПС в Одеській області від 20.03.2023р. реєстраційний номер документа № К 4246/15-32-24-04/03769221- 24-04). на суму 394 535,64 грн;

стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю МИРНЕ судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 5919 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.03.2023 року прийнято відповідачем з перевищенням повноважень, без належного дослідження наданих платником податків документів, пояснень та заперечень, всупереч акту перевірки №1469/15-32-14-01/03769221 від 24.07.2019 року та постанові Верховного Суду від 14.02.2023 року у справі №420/7184/19. Позивач зазначає, що щодо одного факту відповідачем фактично прийнято два податкових повідомлення-рішення, при цьому попереднє податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 року №0030451307 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб перебуває на повторному розгляді в суді першої інстанції. Крім того, позивач посилається на невідповідність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вимогам Порядку №1204, оскільки воно не містить належного номера та дати, зазначає про відмінність правових підстав та періоду фінансово-господарської діяльності, зазначених в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, від наведених в акті перевірки, а також вказує на помилковість висновків контролюючого органу щодо необхідності донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 257 378,32 грн у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог між позивачем та ОСОБА_1 на загальну суму 1 429 879,55 грн. На думку позивача, таке зарахування не є отриманням ОСОБА_1 доходу та не створює у позивача обов`язку з нарахування податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 20.03.2023 року №4246/15-32-24-04/03769221, яке прийнято на підставі акта перевірки №1469/15-32-14-01/03769221 від 24.07.2019 року з урахуванням постанови Верховного Суду від 14.02.2023 року у справі №420/7184/19. Відповідач зазначає, що постановою Верховного Суду рішення судів попередніх інстанцій у відповідній частині скасовано та справу направлено на новий розгляд, при цьому судом касаційної інстанції не надано висновку щодо застосування норм права у спірних правовідносинах чи недослідження доказів. На думку відповідача, направлення справи на новий розгляд відбулося в частині задоволення позовних вимог ТОВ «МИРНЕ» та не потребує перегляду в частині нарахування ПДФО за правовідносинами щодо зарахування зустрічних однорідних вимог між ОСОБА_1 та ТОВ «МИРНЕ». Відповідач також посилається на преюдиційність установлених судовими рішеннями обставин та зазначає, що такі обставини не потребують повторного доказування. З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідачем відзив подано з порушенням вимог пунктів 4, 5 частини другої статті 162 КАС України, оскільки він, на думку позивача, не містить належних заперечень щодо обставин та правових підстав позову із посиланням на відповідні докази та норми права. Позивач погоджується із загальним обов`язком сплачувати податки та збори, однак зазначає, що їх сплата має здійснюватися відповідно до вимог законодавства, а перевищення повноважень контролюючим органом та неналежне проведення податкової перевірки не є підставою для притягнення платника податків до відповідальності. Щодо посилання відповідача на преюдиційність судових рішень позивач зазначає, що ним така преюдиційність не заперечувалась, однак вважає, що доводи відзиву не спростовують доводів позовної заяви щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Крім того, позивач заперечує проти доводів відповідача щодо того, що направлення справи №420/7184/19 на новий розгляд не стосувалося нарахування ПДФО за правовідносинами із зарахування зустрічних однорідних вимог між ОСОБА_1 та ТОВ «МИРНЕ», посилаючись на резолютивну частину постанови Верховного Суду від 14.02.2023 року у справі №420/7184/19. Позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0030451307 від 21.08.2019 року, до суми якого входить 257 378,32 грн, наразі перебуває на повторному розгляді, у зв`язку з чим вважає, що відповідач фактично прийняв два податкових повідомлення-рішення щодо одного факту. З огляду на викладене позивач вважає доводи відповідача такими, що не спростовують позовних вимог, та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року зупинено провадження по адміністративній справі - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/7184/19.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року поновлено провадження у справі.

08.08.2023 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі №420/12631/23, а 23.11.2023 заяву про закриття провадження у справі, в якій відповідач навів додаткові пояснення та підстави на підтримку раніше поданого клопотання. В обґрунтування заяв відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 14.02.2023 у справі №420/7184/19, якою судові рішення у відповідній частині скасовано та справу направлено на новий розгляд, а також на ухвалу Верховного Суду від 07.11.2023 про виправлення арифметичної помилки у зазначеній постанові. Відповідач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.03.2023 №4246/15-32-24-04/03769221 прийнято в результаті судового оскарження попереднього податкового повідомлення-рішення №0030451307 від 21.08.2019 та є етапом вирішення справи №420/7184/19 по суті. На думку відповідача, позивач фактично намагається повторно оскаржити висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.02.2023 у справі №420/7184/19, а повторне встановлення та оцінка обставин, які були предметом судового дослідження у зазначеній справі, суперечить принципам преюдиційності та правової визначеності. У зв`язку з цим відповідач просить закрити провадження у справі №420/12631/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Позивач подав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких зазначив, що клопотання відповідача ґрунтується на довільному тлумаченні пункту 7 частини першої статті 238 КАС України. Позивач вказує, що предметом розгляду у справі №420/7184/19 є податкові повідомлення-рішення від 21.08.2019 року, тоді як у цій справі предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення від 20.03.2023 року, тобто інший акт індивідуальної дії. Посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.03.2023 року жодним судовим рішенням не скасовувалося та не змінювалося і є предметом оскарження лише у цій справі. У зв`язку з цим позивач вважає, що підстави для застосування пункту 7 частини першої статті 238 КАС України відсутні. Водночас позивач зазначає про тісний зв`язок цієї справи зі справою №420/7184/19, яка перебуває на повторному розгляді, та вказує, що від результатів її розгляду залежить встановлення наявності чи відсутності порушень податкового законодавства, зокрема щодо нарахування ПДФО у сумі 257 378,32 грн за податковим повідомленням-рішенням від 20.03.2023 року. З огляду на це позивач вважає наявними підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/7184/19 та просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне: за приписами п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2019 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0030451307, яким ТОВ «МИРНЕ» визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

Вказане податкове повідомлення-рішення було предметом судового оскарження у справі №420/7184/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРНЕ» до Головного управління ДПС в Одеській області.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2023 у справі №420/7184/19 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 скасовано, зокрема, в частині податкового повідомлення-рішення від 21.08.2019 №0030451307 та в зазначеній частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У подальшому ухвалою Верховного Суду від 07.11.2023 у справі №420/7184/19 виправлено очевидну арифметичну помилку у постанові Верховного Суду від 14.02.2023 шляхом зазначення, що новому розгляду підлягає частина щодо податкового повідомлення-рішення №0030451307 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 133223,59 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням на суму 77685,61 грн та штрафними санкціями на суму 55537,98 грн.

Отже, на новий розгляд у справі №420/7184/19 була направлена лише частина спірного податкового повідомлення-рішення №0030451307 від 21.08.2019 у розмірі 133223,59 грн.

Водночас сума 394535,64 грн, яка є предметом оскарження у справі №420/12631/23, не була направлена Верховним Судом на новий розгляд.

Судом також встановлено, що 20.03.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №4246/15-32-24-04/03769221, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 394535,64 грн, у тому числі основний платіж 257378,32 грн та штрафну санкцію 137157,32 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта перевірки від 24.07.2019 №1469/15-32-14-01/03769221 та з урахуванням постанови Верховного Суду від 14.02.2023 у справі №420/7184/19.

Як зазначає відповідач у заяві про закриття провадження, податкове повідомлення-рішення від 20.03.2023 №4246/15-32-24-04/03769221 прийнято в результаті судового рішення у справі №420/7184/19 та вплинуло на попереднє податкове повідомлення-рішення №0030451307 від 21.08.2019 у частині суми задоволення позовних вимог. Оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення містить зменшену суму грошового зобов`язання за результатами судового оскарження попереднього податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, оскаржуване у межах даної справи податкове повідомлення-рішення від 20.03.2023 №4246/15-32-24-04/03769221 прийнято контролюючим органом у зв`язку із судовим переглядом податкового повідомлення-рішення №0030451307 від 21.08.2019, яке було предметом розгляду у справі №420/7184/19.

Відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі, суд приймає до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.09.2023 у справі №420/7190/22, відповідно до яких норми Податкового кодексу України передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов`язання, однак таке податкове повідомлення-рішення має інше юридичне значення та наслідки, зокрема на нього не поширюється процедура узгодження грошового зобов`язання та виникнення права на його повторне оскарження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 20.03.2023 №4246/15-32-24-04/03769221 прийнято контролюючим органом не внаслідок встановлення нових порушень податкового законодавства позивача, а за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення №0030451307 від 21.08.2019 у справі №420/7184/19.

При цьому сума грошового зобов`язання у розмірі 394535,64 грн, визначена оскаржуваним у цій справі податковим повідомленням-рішенням, є частиною грошового зобов`язання, щодо якого судовий розгляд у справі №420/7184/19 вже відбувся та яка не була направлена Верховним Судом на новий розгляд.

Отже, предмет позову та підстави позову у цій справі та у справі №420/7184/19 є пов`язаними, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення від 20.03.2023 №4246/15-32-24-04/03769221 прийнято контролюючим органом за результатами судового перегляду попереднього податкового повідомлення-рішення №0030451307 від 21.08.2019, правомірність якого була предметом судового розгляду у справі №420/7184/19.

Таким чином, звернення позивача з позовом у цій справі фактично призводить до повторного судового розгляду питання щодо грошового зобов`язання, яке вже було предметом судового розгляду між тими самими сторонами.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду зі спором, який виник у зв`язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення за результатами судового оскарження попереднього податкового повідомлення-рішення, та фактично оскаржує наслідки судового рішення у справі №420/7184/19.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 78, 238, 239, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №420/12631/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРНЕ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2023 №4246/15-32-24-04/03769221 закрити.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МИРНЕ (67232, Одеська область, Іванівський район, с. Северинівка, вул. Леніна, буд. 21, код ЄДРПОУ 03769221) до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка

.