Ухвала суду № 140257726, 02.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1290/26

Провадження № 2-п/712/80/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Троян Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2026 року у цивільній справі № 712/1290/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2026 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1439-0102 від 24.08.2024 року у розмірі 80 461,56 грн. та судовий збір у розмірі 2 566,55 грн, а всього 83 028,11 грн.

01 жовтня 2026 року представник відповідача - адвокат Поліщук А.Ю. звернувся до суду із заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом із тим у період з 13 жовтня 2025 року по 06 травня 2026 року ОСОБА_1 перебувала за межами України, що підтверджується наданою копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон із відповідними відмітками про перетин державного кордону.

Заявник посилається на те, що у зв`язку з перебуванням за межами України відповідач фактично не отримувала судової кореспонденції, не була обізнана про розгляд справи та була позбавлена можливості подати відзив і викласти свої заперечення проти позовних вимог. Про існування заочного рішення дізналася після повернення в Україну та ознайомлення з матеріалами справи.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач, зокрема, ставить під сумнів обґрунтованість нарахованих позивачем процентів у сумі 57 782,46 грн. при сумі тіла кредиту 24 000,00 грн, посилається на визначений договором базовий строк кредитування, заперечує правомірність нарахування договірних процентів після його спливу, а також ставить питання щодо належності доказів укладення електронного договору, підписання його відповідачем та фактичного перерахування кредитних коштів.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у випадках та порядку, визначених цією статтею.

За змістом статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності у сукупності обставин, які свідчать про поважність причин неявки відповідача та неподання ним відзиву, а також якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи у взаємозв`язку з матеріалами цивільної справи, суд доходить висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення.

Матеріалами, доданими до заяви, підтверджується, що ОСОБА_1 з 13 жовтня 2025 року до 06 травня 2026 року перебувала за межами України. Таким чином, протягом усього періоду розгляду цієї справи судом першої інстанції - від відкриття провадження 03 лютого 2026 року до ухвалення заочного рішення 09 квітня 2026 року - відповідач перебувала за межами України.

За таких обставин доводи заявника про фактичне неотримання відповідачем судової кореспонденції та неможливість своєчасно реалізувати процесуальні права, зокрема подати відзив на позовну заяву та заперечення щодо заявленого позивачем розміру заборгованості, суд вважає такими, що заслуговують на увагу.

При цьому суд враховує, що відповідач не обмежилася посиланням на свою неучасть у первісному розгляді справи, а навела конкретні заперечення щодо підстав та розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Зокрема, відповідач заперечує правомірність стягнення процентів у сумі 57 782,46 грн. при сумі основного боргу 24 000,00 грн., ставить питання щодо періоду, протягом якого кредитор мав право нараховувати передбачені договором проценти, правової природи відповідних нарахувань, а також належності та достатності доказів укладення і виконання кредитного договору.

На стадії вирішення заяви про перегляд заочного рішення суд не здійснює остаточної оцінки обґрунтованості зазначених заперечень та не вирішує спір по суті повторно. Визначальним є те, чи можуть наведені відповідачем обставини та докази вплинути на встановлення фактичних обставин справи та висновки щодо обсягу її грошового зобов`язання.

З огляду на предмет спору та структуру стягнутої заборгованості суд доходить висновку, що наведені відповідачем заперечення стосуються безпосередньо підстав виникнення та розміру заявленого грошового зобов`язання, а тому мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці під час її розгляду за участю процесуальної позиції відповідача.

Отже, встановлені судом обставини у своїй сукупності є достатніми для скасування заочного рішення відповідно до статті 288 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та те, що справа первісно розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для переходу до загального позовного провадження суд не вбачає. Тому після скасування заочного рішення справу доцільно призначити до подальшого розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін із наданням відповідачу строку для подання відзиву та обгрунтуванням незгоди з розміром відсоткової ставки.

Щодо вимоги заявника про зупинення виконавчих дій суд зазначає, що за наслідками розгляду заяви заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2026 року, на підставі якого здійснюється примусове виконання, підлягає скасуванню. Правові наслідки скасування судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» та підлягають застосуванню виконавцем у межах відповідного виконавчого провадження після отримання відомостей про скасування такого рішення. У зв`язку з цим підстав для окремого вирішення судом питання про зупинення виконавчих дій у межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука А.Ю. про поновлення строку та перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2026 року у справі № 712/1290/26.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2026 року у цивільній справі № 712/1290/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до подальшого розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог статті 178 ЦПК України та доказів на підтвердження своїх заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути одночасно надіслана (надана) позивачу, а докази такого направлення - подані суду разом із відзивом.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьоъ особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали вручити сторонам після проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян