Ухвала суду № 140257685, 02.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7709/26

Номер провадження 2/711/4010/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», в інтересах якого діє представник за довіреністю Грибанов Денис В`ячеславович, звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 19 471,04 грн та судові витрати (вхідний №32025/26, а.с.1-4).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 28 серпня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.55-56).

Судове засідання, що було призначене о 11 год 00 хв 28 серпня 2026 року, не відбулося з підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.84). Розгляд справи відкладений до 11 год 00 хв 02 жовтня 2026 року.

Представники позивача за довіреністю Грибанов Д.В. та/або Канак М.С. у судове засідання не з`явилися, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 14.09.2026 (а.с.86 зворот, 87 зворот). Водночас, у п.4 прохальної частини позовної заяви, представник позивача Грибанов Д.В. виявив про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с.3 зворот).

У визначений судом день та час відповідач ОСОБА_1 та (або) її представник адвокат Конопадський О.О. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету представника відповідача адвоката Конопадського О.О. в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 14.09.2026 (а.с.85 зворот).

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Частиною 5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Конопадський О.О. були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Водночас, 16.09.2026 через підсистему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конопадського О.О. про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості в іншому судовому засіданні, що призначене 21 липня 2026 року на 02 жовтня 2026 року о 11 год 00 хв у Придніпровському районному суді м.Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як встановлено судом, представник відповідача адвокат Конопадський О.О. вперше не з`явився в судове засідання з підстав зайнятості в іншому судовому засіданні, що призначене 02 жовтня 2026 року о 11 год 00 хв Придніпровським районним судом м.Черкаси, підтвердженням чому є роздруківка з відомостей про справу №711/6166/26, яка долучена до клопотання про відкладення розгляду справи, що судом визнається поважною причиною не прибуття в судове засідання.

Ураховуючи поважну причину не прибуття представника відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на інший день та час.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 128, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год 30 хв 30 жовтня 2026 року.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 02 жовтня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко