Рішення № 140257134, 01.10.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3810/26

01 жовтня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Ковальська А.А.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3810/26 за позовом ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Деражненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач є внуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

При житті ОСОБА_2 склала щодо всього належного їй майна на користь внука ОСОБА_1 , про що склала заповіт.

ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала одна, спадкова справа після її смерті не заводилась.

Про те, що ще при житті баба склала на його ім`я заповіт позивач дізнався після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли серед речей та документів померлої знайшов, зокрема, складений на його ім`я заповіт, але вважав, що усі спадкові права на бабине спадкове майно оформила його матір, у якої і були ці документи, а тому нікуди не звертався.

Вказує, що у позивача збереглись особисті документи баби, що хоч і не є прямими доказами волі баби щодо розпорядження її майном, але підтверджують вільний доступ до її майна.

Також вказує, що вважав, що оскільки на його думку матір успадкувала все майно після баби, а він також проживав поруч, то вважав, що фактично прийняв спадщину і може звернутись до нотаріуса у будь-який час.

Коли позивач, все ж звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини, то йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду.

Просить визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини та надати їй додатковий строк три місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подано до суду заяву, у якій вказав, що визнає позовні вимоги, просить проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що фактичне визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідачу зрозумілі процесуальні наслідки вчинення цієї процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює принцип процесуальної економії, який вимагає від суду ухвалення рішень без невиправданих зволікань.

Враховуючи, що відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження, а обставини справи є чіткими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за можливе завершити розгляд справи й ухвалити рішення про задоволення позовних вимог безпосередньо у підготовчому судовому засіданні. Такий підхід забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, зменшує судові витрати та сприяє швидкому відновленню порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 , матір`ю якої була ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 28.10.1946 Деражненським районним бюро РАЦС Рівненської області, актовий запис про народження №33.

Після укладення 06.11.1977 шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) серії НОМЕР_2 , виданим 02.02.1996 Злазненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №16 від 23.04.1980.

Тобто, ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 .

16 жовтня 2002 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла все своє майно своєму внуку ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Постійненської сільської ради Костопільського району Рівненської області та зареєстровано в реєстрі за №74 і останній є чинним, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) №86552155 від 02.09.2026.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Постійненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №15.

На час смерті за ОСОБА_2 рахувався житловий будинок АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_4 , що підтверджується випискою з погосподарської книги села постійне Рівненського району Рівненської області, виданою 02.09.2026 за №101 Деражненською сільською радою.

Також на час смерті у власності ОСОБА_2 перебувала земельна ділянка площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка була передана останній на підставі рішення №23 від 27.05.1996, що підтверджується довідкою Деражненської сільської ради №102 від 02.09.2026.

На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Відділу «Центра надання адміністративних послуг» Деражненської сільської ради №106 від 20.08.2026.

Відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутні, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №86552152 від 02.09.2026.

Відтак, спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв і свідоцтва про право на спадщину не видавались.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 21.12.2017 виконавчим комітетом Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №105.

Позивач ОСОБА_1 з 10.10.1997 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 25.08.2026 №2026/014657739.

02 червня 2026 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем О.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що останній вважається таким, що пропустив визначений ст.1270 ЦК України строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв, спадкові справи після її смерті не заводились, а доказів наявності будь-яких інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

При цьому суд враховує, що матеріали справи також не містять доказів того, що позивача було своєчасно поінформовано про наявний складений на його ім`я заповіт та про своєчасне роз`яснення останньому права на прийняття спадщини після смерті баби і порядок прийняття спадщини.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини, необізнаність позивача з порядком спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останньою позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.

Відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача та визнання позову останнім не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем сплачено 1331,20 грн судового збору згідно квитанції від 05.09.2026, а відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 665,60 грн.

Разом з тим суд враховує, що відповідач Деражненська сільська рада, не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останнього до суду з позовом і позивач не бажає стягувати такі витрати з відповідача, що є правом останнього.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відомості про відповідача: Деражненська сільська рада, місцезнаходження: вул.Шевченка 49А, с.Деражне, Рівненський район Рівненська область, 35053, Код ЄДРПОУ: 04386166.

Дата складення повного судового рішення 01.10.2026.

СуддяВ. В. Левчук