Ухвала суду № 140257004, 30.09.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2169/26

Провадження №2/149/1425/26

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

"30" вересня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О. ,

за участю: секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи та можуть підтвердити або спростувати обставини на які посилається позивач.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

За змістом статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

За змістом стаття 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Завданням цивільного судочинства згідно зі ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Зважаючи на те, що у клопотанні відповідач ставить питання про витребування відомостей, що містять банківську таємницю, суд вважає за необхідне і доцільне витребувати відомості. У зв`язку з необхідністю витребування доказів судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.76, 83, 84, 183, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) у формі,

що дає можливість перевірити походження, цілісність і зміст документів:

електронний оригінал індивідуальної частини договору про споживчий кредит № 1348405 від 11.05.2020 року та Додатка № 1 у первісному електронному форматі, разом із наявними метаданими, датою створення, відомостями про версію/контрольну суму та електронний

підпис/інший технічний атрибут, яким Позивач обґрунтовує незмінність документа;

повний текст Правил надання фінансових кредитів/фінансових послуг ТОВ «Мілоан» саме у редакції, що, за твердженням Позивача, діяла 11.05.2020 року, із зазначенням дати затвердження, дати набрання чинності та способу фіксації цієї редакції;

акт, опис, реєстр або інший документ приймання-передачі кредитної документації за договором відступлення № 58-МЛ від 29.12.2020 року, який дозволяє встановити, які саме оригінали, електронні файли, технічні дані та платіжні документи щодо договору № 1348405 були фактично передані Позивачу;

оригінал платіжного доручення № 19486703 з усіма наявними реквізитами фактичного виконання: статусом, датою і точним часом виконання, рахунком списання, надавачем платіжних послуг, ідентифікатором/референсом транзакції, номером авторизації, RRN/ARN (якщо формувалися), реквізитами одержувача та повним призначенням платежу;

первинні документи або електронні записи щодо операцій, які у «Відомості про щоденні нарахування та погашення» відображені 10.06.2020 року на 1 928,00 грн, 17.06.2020 року на 3192,00 грн, 09.07.2020 року на 100,00 грн і 24.07.2020 року на 100,00 грн, із зазначенням фактичного платника, дати й часу надходження, призначення, ідентифікатора операції та порядку її розподілу; при цьому формулювання запиту не означає визнання Відповідачем здійснення цих операцій;

документи, якими Позивач обґрунтовує кожне передбачуване продовження строку після 10.06.2020 року: конкретну пропозицію з її умовами, дату/спосіб направлення або відображення, технічний запис акцепту, пов`язаний із ним платіж, нову дату повернення, застосовану ставку та комісію.

Витребувати у ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607; 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 1721) первинні технічні відомості інформаційної системи щодо заявки/договору № 1348405 за 11.05.2020 року в наявному обсязі та у формі електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, а саме:

ідентифікатор користувацької сесії; дату й час входу/авторизації; IP-адресу; наявні відомості про браузер, user-agent, пристрій або програмне середовище;

час створення заявки, формування та відображення конкретної версії договору, Додатка № 1 і Правил; ідентифікатор/назву цієї версії та відомості, які пов`язують її з поданою до суду копією;

технічний журнал генерації одноразового ідентифікатора F24148, канал і адресата його направлення, дату/час відправлення, наявний статус доставки, дату/час введення коду, сесію та IP-адресу, у межах яких код було введено, а також технічний зв`язок цієї події з конкретним електронним документом;

записи про додавання, маскування, прив`язку і верифікацію платіжної картки, на яку, за твердженням Позивача, передбачалося перерахування коштів: маскований PAN, дату/час, метод і результат верифікації;

вихідні записи CRM/платіжної системи або реєстр платежів, якими було ініційовано і підтверджено фактичне виконання переказу 8 000,00 грн за платіжним дорученням № 19486703, із повним ідентифікатором транзакції та ланцюгом передання платіжного розпорядження до надавача платіжних послуг.

Витребувати у ТОВ «ФК «Елаєнс» (ЄДРПОУ 38905834; місцезнаходження за даними ЄДР) первинний платіжний запис/реєстр виконання операції, яку Позивач пов`язує з платіжним дорученням № 19486703 від 11.05.2020 року, із зазначенням:

правового та фактичного статусу ТОВ «ФК «Елаєнс» у цій операції (надавач платіжних послуг, технологічний оператор, агент чи інша особа) та документа, на підставі якого воно діяло для ТОВ «Мілоан»;

рахунку/джерела списання, фактичного платника, надавача платіжних послуг платника, повного призначення платежу, дати й точного часу виконання;

маскованих реквізитів платіжного інструменту одержувача та унікальних ідентифікаторів операції (референс, номер авторизації, RRN/ARN або інший наявний ідентифікатор);

статусу завершення, відхилення, повернення або сторнування операції та розміру/одержувача комісії, якщо вона утримувалась.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію і належним чином засвідчені електронні або паперові документи щодо операції, відображеної 11.05.2020 року о 19:02 на картці НОМЕР_1 / рахунку IBAN НОМЕР_2 на суму 8 000,00 грн, а саме:

повне найменування/ПІБ та ідентифікаційний код фактичного відправника, рахунок або інший платіжний реквізит відправника, найменування банку чи платіжної установи, від якої безпосередньо надійшла операція;

повне призначення платежу та всі текстові реквізити, передані до Банку-одержувача;

відомості про скасування, повернення, сторнування, блокування або інше коригування саме операції верифікації картки у період 08.05.2020 12.05.2020 року, якщо такі події мали місце.

Судове засідання відкласти до 03.12.2026 на 14:30 год.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.