Ухвала суду № 140256934, 02.10.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 129/3312/26

Провадження № 2/147/1154/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 вересня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0773-3864 від 16 серпня 2021 року в розмірі 9096,00 грн.

Ухвалою суду від 28 вересня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2026 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» Смирнова Олена Миколаївна звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 сплачено заборгованість за кредитним договором №0773-3864 від 16 серпня 2021 року. У зв`язку з цим, станом на день подання заяви про закриття провадження у справі предмет спору між сторонами відсутній.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, після звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №0773-3864 від 16 серпня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором сплачено. Вказана обставина підтверджується заявою представника позивача про закриття провадження у справі.

Таким чином, на момент розгляду судом заяви про закриття провадження у справі між сторонами відсутній предмет спору, у зв`язку з чим наявні передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» Смирнової Олени Миколаївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №129/3312/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко