Ухвала суду № 140256731, 01.10.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/1794/23

Провадження № 2/553/54/2026

У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада, ОСОБА_5 , про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада, ОСОБА_5 , та, з урахуванням уточнених позовних вимог (заява від 02.05.2024), просить: визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 956 кв.м. по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 "Висновку експерта № 108" від 18.01.2024 за результатами судової земельно-технічного дослідження по цивільні справі № 554/983/20, виділивши в окреме користування ОСОБА_1 земельну ділянку пл. 519 кв.м. (додаток № 2 до висновку № 108 від 18.01.2024 зафарбовано в зелений колір), в окреме користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 пропонується виділити земельну ділянку пл. 289 кв.м. (додаток № 2 до висновку № 108 від 18.01.2021 зафарбовано в жовтий колір). В спільне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 пропонується виділити земельну ділянку пл. 148 кв. м. (додаток № 2 до висновку № 108 від 18.01.2021 зафарбовано в червоний колір). Встановити на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 право постійного, безоплатного сервітуту для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пл. 21 кв.м. для обслуговування та проведення поточних ремонтів гараж літ "В" і сарай літ. "Д" (додаток № 2 до висновку № 108 від 18.01.2021 зафарбовано зеленим кольором із поперечними червоними лініями). Встановити право постійного безоплатного сервітуту для проходу до сараю літ Е з погрібом літ. "е" власникам будинку по АДРЕСА_1 - 3 м., що знаходяться в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (додаток № 2 до висновку № 108 від 18.01.2021 зафарбовано в червоний колір з поперечними червоними лініями).

30.09.2026 на адресу суду надійшли спільна заява від позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди від 30.09.2026, укладеної 30.09.2026 між сторонами, та мирова угода від 29.09.2026. Розгляд справи сторони просили провести за їх відсутності.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

За положеннями пункту 1 частини п`ятої статті 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є невиконуваними, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Отже, як вбачається з даної норми цивільного процесуального законодавства обов`язковою умовою затвердження мирової угоди між сторонами, в тому числі, з виходом за межі предмету спору, є та умова, що вказана мирова угода не повинна порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 310/1834/19.

За умовами мирової угоди, укладеної між сторонами 30.09.2026, представника позивачка ОСОБА_1 та та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 добровільно, на підставі взаємних поступок, дійшли згоди щодо вирішення спору по справі № 553/1794/23 в наступному порядку:

1. Сторони у справі домовились визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 0,0948 га. по АДРЕСА_2 між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 згідно «Планом-схемою для визначення користування земельною ділянкою» виготовленою ФОП « ОСОБА_7 » сертифікований інженер-землевпорядник (надалі План-Схема):

- виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею пл. 0,0536 га. (у складі ділянок пл. 0,0214 га., 0,0058га., 0,0185га., 0,0080га.) на Плані-схемі зафарбовано в синій колір із поперечними синіми лініями;

- виділити в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 земельну ділянку загальною площею пл. 0,0412 га (у складі ділянок пл. 0,0149га., 0,0038 га., 0,0007га., 0,0080га.) на Плані-схемі зафарбовано в червоний колір із поперечними червоними лініями;

- в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 залишити земельну ділянку пл. 0,0160 га. на Плані-Схемі зображено білого кольору;

- встановити право постійного безоплатного сервітуту для проходу та обслуговування сараю будинку АДРЕСА_3 пл. 0,0003 га. та 0,0010 га. на Плані Схемі зафарбовано в сірий колір із поперечними сірими лініями.

2. Сторони дійшли згоди щодо використання земельних ділянок, що перебувають у їх користуванні із дотриманням принципу добросусідства (ст. 103 ЗК України), а саме, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Також сторони вживатимуть дії щодо оформлення і реєстрації права на земельну ділянку у встановлений законом спосіб.

3. У зв`язку з укладенням мирової угоди ми, Сторони у справі, вважаємо спір врегульованим і підтверджуємо відсутність будь-яких претензій одна до одної, у зв`язку із чим не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі держави.

5. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6. Мирова угода укладена в 5 примірниках, по одному для кожної Сторони угоди та один для суду, з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

7. Судові витрати понесені сторонами не підлягають до стягнення.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження її ухвалою суду.

Дослідивши зміст поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди від 29.09.2026, судом встановлено, що її умови стосуються виключно прав та обов`язків сторін, відповідають фактичним обставинам справи, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з частиною 4 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами на затвердження мирова угода від 29.09.2026, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та, як наслідок, закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207-208, 247, 255-256, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 29.09.2026, укладену 30.09.2026 між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі № 553/1794/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада, ОСОБА_5 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, за умовами якої визначено наступне:

1. Сторони у справі домовились визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 0,0948 га. по АДРЕСА_2 між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 згідно «Планом-схемою для визначення користування земельною ділянкою» виготовленою ФОП « ОСОБА_7 » сертифікований інженер-землевпорядник (надалі План-Схема):

- виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею пл. 0,0536 га. (у складі ділянок пл. 0,0214 га., 0,0058га., 0,0185га., 0,0080га.) на Плані-схемі зафарбовано в синій колір із поперечними синіми лініями;

- виділити в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 земельну ділянку загальною площею пл. 0,0412 га (у складі ділянок пл. 0,0149га., 0,0038 га., 0,0007га., 0,0080га.) на Плані-схемі зафарбовано в червоний колір із поперечними червоними лініями;

- в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 залишити земельну ділянку пл. 0,0160 га. на Плані-Схемі зображено білого кольору;

- встановити право постійного безоплатного сервітуту для проходу та обслуговування сараю будинку АДРЕСА_3 пл. 0,0003 га. та 0,0010 га. на Плані Схемі зафарбовано в сірий колір із поперечними сірими лініями.

2. Сторони дійшли згоди щодо використання земельних ділянок, що перебувають у їх користуванні із дотриманням принципу добросусідства (ст. 103 ЗК України), а саме, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Також сторони вживатимуть дії щодо оформлення і реєстрації права на земельну ділянку у встановлений законом спосіб.

3. У зв`язку з укладенням мирової угоди ми, Сторони у справі, вважаємо спір врегульованим і підтверджуємо відсутність будь-яких претензій одна до одної, у зв`язку із чим не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі держави.

5. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6. Мирова угода укладена в 5 примірниках, по одному для кожної Сторони угоди та один для суду, з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

7. Судові витрати понесені сторонами не підлягають до стягнення.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження її ухвалою суду.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада, ОСОБА_5 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивачка - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаєво Кобеляцького району Полтавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідачка - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

відповідачка - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Подільська районна у м. Полтаві рада, юридична адреса: м. Полтава, вул. Гайового, 3, код ЄДРПОУ 34742486;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 .

Головуюча Ю.М. Подмаркова