Рішення № 140256361, 01.10.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/314/26 провадження № 2/403/471/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі по тексту рішення - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 5299 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 1000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами - 3169 грн. 00 коп., заборгованість по комісії - 150 грн. 00 коп. та заборгованість по штрафам - 980,00 грн..

Позов обгрунтовується тим, що 02 листопада 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс», як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1467-0739, за яким кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 1000,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 23 днів; знижена процентна ставка - 1,00% в день; стандартна процентна ставка - 1,00% в день; пільгова процентна ставка - 0,74% в день; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Вказаний кредитний договір був укладений сторонами відповідно до ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» у формі електронного правочину шляхом його підписання відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, наданого їй позивачем. Крім того, додатковою угодою № 1 від 07 листопада 2024 року до кредитного договору сторони домовились про надання позичальнику додаткових коштів у кредит в сумі 1000,00 грн.. На виконання умов договору ТОВ «Укр Кредит Сервіс» видав відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті, через систему платежів LiqPay АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №1467-0739 від 02 листопада 2024 року щодо повернення кредитодавцю в повному обсязі кредиту та виконання інших грошових зобовязань за цим договором, позивач прохав стягнути із ОСОБА_1 на його користь зазначену вище суму заборгованості, а також понесені судові витрати в сумі 2662 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог та розміру судових витрат у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник позивача згідно клопотання, доданого до позовної заяви, не заперечував проти розгляду справи без його участі та ухвалення у справі заочного рішення (а.с.11).

Заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року клопотання представника позивача про розгляд позову у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задоволено в частині розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначної справи, та одночасно постановлено здійснювати судовий розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.68-69).

В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце його проведення в порядку ст.128 ЦПК України, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 01 жовтня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02 листопада 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1467-0739 продукту «CreditKasa» (далі - Договір, кредитний договір), який згідно положень ст.ст.10-12 Закону України «Про електронну комерцію» був вчинений в електронній формі шляхом його підписання відповідачем за допомогою надісланого їй кредитодавцем одноразового ідентифікатора А9073 (а.с.14-25).

Укладення сторонами 02 листопада 2024 року кредитного договору в електронному вигляді відповідає умовам пунктів 3.1, 3.3, 3.10 розділу 3 «Порядок укладання договору», якими визначено, що: 1) цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію»; 2) при поданні позичальником інформації, необхідної для отримання ним кредиту, відбувається його реєстрація на веб-сайті кредитодавця, де формується особистий кабінет позичальника, доступ до якого здійснюється після авторизації позичальника шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом дзвінку на вказаний ним номер телефону; 3) укладаючи Договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (у тому числі Договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання їй кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобовязується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно з умовами укладеного Договору (пункти 4.1, 4.2, 4.6, 4.8, 4.10, 4.11, 4.13, 4.16, 8.3) сторонами узгоджені: 1) розмір кредиту (сума кредиту) становить 1000,00 грн.; 2) дата надання/видачі кредиту: 02 листопада 2024 року; 3) спосіб перерахування коштів позичальнику: безготівковий переказ грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних ним реквізитів електронного платіжного засобу; 4) базовий період сплати відсотків складає 23 календарних днів; 5) стандартна процентна ставка за кожен день користування кредитом - 1.00%, застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; пільгова процентна ставка - 0.75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку його дії; 6) денна процентна ставка на дату укладення договору - 0.914%; 7) комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту; 8) строк кредитування (строк, на який надається кредит) - 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; 9) дата повернення (виплати) кредиту 01 листопада 2025 року; 10) у разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом та/або комісій за видачу кредиту, та/або комісії за видачу додаткових коштів у кредит, та/або суми кредиту у визначені цим Договором терміни, позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 5000% від розміру простроченої заборгованості, але не більше суми у розмір 490,00 грн. за кожен факт невиконання або неналежного виконання грошового зобовязання.

07 листопада 2024 між сторонами по справі в електронній формі шляхом її підписання відповідачем за допомогою надісланого кредитодавцем одноразового ідентифікатора А1345 була укладена додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії №1467-0739, за умовами якої (пункти 2.1, 2.11) кредитодавець зобовязується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., внаслідок чого строк кредитування за Договором становить 370 днів (а.с.29-30).

02 листопада 2024 року та 07 листопада 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на виконання умов кредитного договору №1467-0739 та додаткової угоди до нього через систему платіжних послуг LiqPay АТ КБ «ПриватБанк» було здійснено переказ грошових коштів в сумі 1000,00 грн. та 1000,00 грн., а в загальній сумі 2000 грн. 00 коп. на картковий рахунок отримувача, номером платіжного інструменту до якого є картка 516875*62, що відповідає сумі кредиту та номеру платіжного засобу відповідача, зазначеним нею в Договорі та додатковій угоді до нього (а.с.42-46).

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором в період з 02 листопада 2024 року по 06 листопада 2025 року загальна сума заборгованості відповідача становить 5299,00 грн., з яких: основний борг - 1000,00 грн., залишок відсотків - 3169,00 грн., залишок штрафів - 150,00 грн. та залишок комісій - 980,00 грн. Сума здійсненого відповідачем 07 листопада 2024 року платежу становить 1210,00 грн. (а.с.48-51).

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані позивачем докази укладення нею 02 листопада 2024 року кредитного договору та 07 листопада 2024 року - додаткової угоди до нього, а також отримання від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитних коштів у зазначеному вище розмірі.

Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом в повному обсязі відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду також надано не було.

Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно приписів п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закону), який встановлює порядок вчинення електронних правочинів, електронним договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

За змістом ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною та вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті, зокрема шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону.

Відповідно до положень ст.12 Закону моментом підписання електронного правочину є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилається іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону).

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки букв, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом (постанова Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19). Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1467-0739 від 02 листопада 2024 року був підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора (паролю) А9073, що підтверджує укладення даного договору саме як електронного правочину в порядку, передбаченому ст.ст.10-12 Закону України «Про електронну комерцію», та згоду відповідача з усіма його істотними умовами.

Додаткова угода №1 від 07 листопада 2024 року до кредитного договору була підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А1345.

В протилежному випадку - без здійснення входу відповідача на веб-сайт кредитодавця за допомогою логіна та пароля особистого кабінету та без отримання нею одноразового ідентифікатора у виді смс-повідомлення, укладення кредитного договору було б технічно неможливим.

Подібний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі №132/1006/19.

Належних доказів на спростування тверджень позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» щодо здійснення саме відповідачем ОСОБА_1 електронного підпису кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора А9073 та в подальшому 07 листопада 2024 року додаткової угоди №1 до нього за допомогою одноразового ідентифікатора А1345 суду надано не було.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення кредитного договору) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, з урахуванням викладеного, включення позивачем до умов кредитного договору плати у формі комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми початкового кредиту (1000,00 грн.), що складає 150,00 грн., відповідає положенням ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» та є правомірним.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №1467-0739 від 02 листопада 2024 року, вбачається, що сума заборгованості за наданим кредитом (основний борг) складає 1000,00 грн., заборгованість за відсотками - 3169,00 грн. Сума сплачених відповідачем грошових коштів становить 1210,00 грн..

Суд частково погоджується з наведеним позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунком заборгованості ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно з умовами укладеного сторонами кредитного договору: 1) нарахування процентів за період з 02 листопада 2024 року по 05 травня 2025 року (в межах 180 днів з урахуванням дати укладення 07 листопада 2024 року додаткової угоди, від якої почався перебіг періоду) здійснювалось за денною процентною ставкою 1,00% в день, що становить 1850,00 грн. (10,00 грн. х 185 днів, де 10,00 грн. - це 1,00% від 1000,00 грн.); 2) нарахування процентів за період з 06 травня 2025 року по 06 листопада 2025 року здійснювалось за процентною ставкою 0,74% в день, що становить 1369,00 грн. (7,40 грн. х 185 днів, де 7,40 грн. - це 0,74% від 1000,00 грн.) та в межах визначеного додатковою угодою строку повернення кредиту; 3) розподіл внесеного відповідачем 07 листопада 2024 року платежу в сумі 1210,00 грн. був здійснений позивачем наступним чином: на погашення суми кредиту - 1000,00 грн.; комісії за надання додаткових коштів за додатковою угодою - 150,00 грн. та відсотків за користування кредитом - 50,00 грн..

Разом з тим, проведене позивачем зарахування станом на 07 листопада 2024 року на погашення заборгованості за процентами лише 50,00 грн. не відповідає загальній сумі сплачених відповідачем грошових коштів, оскільки після відрахування із цієї суми (1210,00 грн.) грошових коштів на погашення тіла кредиту - 1000,00 грн. та комісії - 150,00 грн., сума, яка залишається на погашення заборгованості за процентами, складає 60,00 грн. (1210,00 грн. - 1150,00 грн.).

З урахуванням внесення відповідачем грошових коштів 07 листопада 2024 року, сума процентів за користування кредитом на цю дату за шість днів становить 60,00 грн, які були повністю сплачені відповідачем, а тому підстави рахувати станом на 08 листопада 2024 року розмір процентів в сумі 20,00 грн. замість 10,00 грн. у позивача були відсутні.

З огляду на викладене, розмір заборгованості відповідача за процентами становить 3159,00 грн. (1850,00 грн. + 1369,00 грн.) - 60,00 грн.)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обовязки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності договору про відкриття кредитної лінії №1467-0739 від 02 листопада 2024 року, укладеного між нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а також додаткової угоди №1 до нього від 07 листопада 2024 року.

Зазначений кредитний договір разом з додатковою угодою до нього з огляду на відсутність доказів протилежного не визнавались судом недійсними.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Судом враховується, що у даній справі відповідач здійснила часткове виконання умов кредитного договору та додаткової угоди до нього шляхом внесення грошових на погашення заборгованості за кредитом (07 листопада 2024 року - 1210,00 грн.); дії позивача, як фінансової установи, щодо виконання кредитного договору та додаткової угоди до нього не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи нею не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії №1467-0739 від 02 листопада 2024 року з урахуванням змісту додаткової угоди №1 від 07 листопада 2024 року щодо повернення суми кредиту та інших, передбачених ним платежів (зокрема, процентів за користування кредитом та комісії) у розмірах та строки, передбачені цим договором, та приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за: тілом кредиту в сумі 1000 грн. 00 коп., процентами за користування кредитом в сумі 3159 грн. 00 коп. та комісією в сумі 150,00 грн., а всього в загальному розмірі 4309 грн.00 коп..

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 процентів на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 980 грн. 00 коп. суд приходить до наступного висновку.

На обгрунтування підстав стягнення з відповідача штрафів, нарахованих згідно з пунктом 8.3 кредитного договору, представник позивача посилався на положення Закону України «Про споживче кредитування», за яким з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набув чинності 24 грудня 2023 року, за договорами, укладеними з 23 січня 2024 року, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобовязання, якщо умовами договору передбачена сплата таких платежів.

Судом встановлено, що пунктом 8.3 кредитного договору передбачено нарахування штрафів у сумі не більше 490,00 грн. за кожен факт невиконання або неналежного виконання позичальником передбаченого цим Договором грошового зобовязання.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором, позивачем нараховувались штрафи, 02 грудня 2024 року в сумі 490,00 грн. та 06 листопада 2025 року в сумі 490,00 грн., що становить в загальній сумі 980,00 грн..

Разом з тим, відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Крім того, установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На час розгляду справи в суді положення п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України є чинними.

Воєнний стан був введений в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, неодноразово був продовжений і діє на даний час.

Зазначена обставина є загальновідомою та не потребує доказування (ч.3 ст.82 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (ч.2 ст.4 ЦК України).

Отже, ч.2 ст.4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (рішення від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, від 16 грудня 2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Також Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23, від 12 лютого 2025 року №758/5318/23), згідно яких тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, враховуючи дату укладення сторонами по справі договору кредитної лінії №1467-0739 - 02 листопада 2024 року та додаткової годи до нього - 07 листопада 2024 року, тобто під час дії в Україні воєнного стану, відповідач ОСОБА_1 звільняється від сплати штрафів, тобто від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором, а нараховані позикодавцем штрафи за таке прострочення підлягають списанню кредитодавцем.

Отже, правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафів за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 980 грн. 00 коп., як складової частини заборгованості за кредитним договором, відсутні, а тому позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в цій частині задоволенню не підлягає

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом майнового характеру в електронній формі, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. з урахуванням пониження ставки судового збору на коефіцієнт 0,8 (а.с.1).

З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кошти по сплаті судового збору в розмірі 2164 грн. 99 коп. (2662 грн. 40 коп. (100%) - 497 грн. 41 коп. (18,682770%), при цьому 18,682770% = 990 грн. 00 коп. (сума процентів та штрафів, у стягненні яких судом відмовлено), що були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Інші судові витрати, повязані з розглядом даної справи, передбачені ч.3 ст.133 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1467-0739 від 02 листопада 2024 року в загальному розмірі 4309 грн. 00 коп. (чотири тисячі триста дев`ять гривень 00 копійок).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в порядку розподілу судових витрат судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2164 грн. 99 коп. (дві тисячі сто шістдесят чотири гривні дев`яносто дев`ять копійок).

Повне ім`я та найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.№26, офіс 407 м.Київ, поштовий індекс 01133, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , вказаний в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, подавши апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова