Ухвала суду № 140256059, 30.09.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

30 вересня 2026 р. № 400/6264/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О., ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.06.2020 до 19.05.2023 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), враховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням, що визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за період з 01.06.2020 до 19.05.2023.

07.09.2026 від відповідача надійшла заява про перегляд рішення суду від 30.10.2025 у справі № 400/6264/25.

На обґрунтування заяви зазначено, що 16.07.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову у справі № 320/29450/24, якою рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 скасував і ухвалив нове рішення у задоволенні позову відмовив. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 16.07.2026 р. по справі №320/29450/24 визнав законним п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №481 від 12.05.2023 р. щодо фіксованої розрахункової величини 1762 грн, встановленої для обрахунку окладів для військовослужбовців.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України , крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Як встановлено судом, підставою для подання заяви за нововиявленими обставинами стала постанова Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24.

Отже, строк звернення до суду пропущений.

Водночас, заявник просить поновити пропущений строк, зазначаючи про те, що весь особовий склад залучений до сил і засобів зі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій і Луганській областях. Через ворожі обстріли, тривалі відключення електроенергії строк звернення був пропущений.

Розглядаючи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки наведені представником відповідача причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними.

Введення воєнного стану в Україні та залучення особового складу до виконання бойових або спеціальних завдань самі по собі не є безумовною та автоматичною підставою для поновлення пропущених строків.

Представником відповідача не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували існування перешкод безпосередньо для представників відповідача подати заяву у передбачений законодавством строк.

Відповідно до частини четвертої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення (або таке клопотання взагалі не подавалось).

З урахування викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 33, 47, 361, 364-368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба