Ухвала суду № 140255619, 01.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7747/26

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

01 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №380/7747/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 (набрало законної сили 26.08.2026) позов задоволено повністю; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосування коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,115 та 1,121. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 29.01.2026 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,115 та 1,121, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 29.06.2026 задоволено заяву позивача про виправлення описки та виправлено дату, з якої здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , а саме: «з 01.03.2026».

Відповідача подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення суду в частині дати, з якої належить здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, оскільки в резолютивній частині рішення вказано з 29.01.2026, а в мотивувальній з 01.03.2026.

Листом від 11.09.2026 учасників справи повідомлено, що розгляд заяви буде здійснено судом після закінчення апеляційного провадження та повернення адміністративної справи до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 28.09.2026 вх. №86853.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Рішення у цій справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас із змісту заяви про роз`яснення судового рішення не встановлено необхідності у розгляді такої в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому, суд вважає за можливе розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а за змістом приписів статті 254 КАС України незрозумілість рішення має обґрунтувати заявник.

Суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих суб`єктів, що здійснюють його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Також суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Доводи відповідача в обґрунтування заяви про роз`яснення рішення зводяться до порядку виконання рішення суду у цій справі.

Однак суд звертає увагу відповідача, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не стосується роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення; надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Отже, у разі якщо рішення суду викладено незрозуміло і нечітко суд роз`яснює саме зміст судового рішення, а не порядок його виконання.

Суд також звертає увагу відповідача, що у справі 29.06.2026 прийнято ухвалу про виправлення описки в рішення суду щодо дати перерахунку пенсії у резолютивній частині рішення. Вказану ухвалу відповідач отримав 30.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, станом на день подання заяви про роз`яснення судового рішення 07.09.2026 відповідачу був відомий і зміст рішення, і зміст ухвали про виправлення описки.

Викладене свідчить про те, що текст рішення, з урахуванням ухвали про виправлення описки, не потребує розширеного тлумачення шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу.

Враховуючи викладене у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.