Ухвала суду № 140255037, 01.10.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 756/16242/24

УХВАЛА

01 жовтня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Маслова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 1811489 від 21 березня 2021 року в розмірі 16940 гривень.

За ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року вказана справа передана до Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року справа передана до Бородянського районного суду Київської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року справа передана на розгляд судді Стасенка Г.В.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Стасенка Г.В. від 26 березня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України. Відповідно до ухвали судді Бородянського районного суду Київської області Стасенка Г.В. від 09 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08 вересня 2026 року № 1826/0/15-26, суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Бородянського районного суду Київської області у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 429 від 29 вересня 2026 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передана судді Масловій О.А.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 33, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянка Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 02 листопада 2026 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОльга МАСЛОВА