Ухвала суду № 140254942, 01.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2026 року м. Київ № 320/38449/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», Департаменту розвитку систем озброєнь та технологій Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр досліджень безпілотних систем» з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», Департаменту розвитку систем озброєнь та технологій Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код 44725823, адреса: 04074, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2) щодо проведення закупівлі за предметом: ударні (розвідувально-ударні) безпілотні літальні апарати на радіокеруванні разові у складі ударних (розвідувально-ударних) безпілотних авіаційних комплексів (систем), що оформлене електронним листом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» № 4-29120 від 15.09.2026 «Про надання комерційної пропозиції», запитом на комерційну пропозицію та всіма додатками до нього;

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код 44725823, адреса: 04074, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2) про проведення закупівлі за предметом: ударні (розвідувально-ударні) безпілотні літальні апарати на радіокеруванні разові у складі ударних (розвідувально-ударних) безпілотних авіаційних комплексів (систем), що оформлене електронним листом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» № 4-29120 від 15.09.2026 «Про надання комерційної пропозиції», включно з Запитом на комерційну пропозицію та всіма додатками до нього.

Вказана заява подана позивачем засобами підсистеми Електронний суд 29.09.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа зареєстрована та передана на розгляд судді Шевченко А.В. 01.10.2026 о 13:05 хв.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Позов подано з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Даний спір виник щодо оскарження дій державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про оборонні закупівлі», та відповідно до статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Частиною третьою статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 282 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Окрім цього, у заяві позивач просить витребувати додаткові докази по справі у Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель».

Положеннями частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування додаткових доказів у справі від Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель».

Керуючись статтями 171, 195, 243, 248, 268, 269, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 02 жовтня 2026 року об 11:00 год.

4. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву разом із усіма доказами по справі.

5.1. Витребувати у Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії документів :

копію окремого Порядку проведення Конкурентної закупівлі, визначеного відповідно до пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 станом на 15.09.2026, а в разі відсутності такого Порядку письмове підтвердження цього факту;

копії Переліку та обсягів товарів, робіт і послуг, сформованого відповідно до Інструкції з планування оборонних закупівель, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11.04.2024 № 226, у частині, що стосується предмета Конкурентної закупівлі, а також документів, що підтверджують доведення цього Переліку до Відповідача станом на 15.09.2026.

Встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву, а також витребуваних судом документів у зв`язку зі скороченими строками розгляду справи - до 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2026 року.

6. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.