Ухвала суду № 140254815, 30.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м. Київ № 320/10815/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 9 вересня 2022 р. №33/25-2080, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 1 грудня 2019 р. перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 9 вересня 2022 р. №33/25-2080, виданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.12.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року - скасував та ухвалив у справі нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2024 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 - скасовано, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 - залишено в силі.

Позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Так, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 320/10815/23 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, проте невиплаченої заборгованості в сумі 240 505,14 грн за період з 01.12.2019 по 31.10.2024.

Розглянувши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення питання щодо можливості зміни способу і порядку виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 129 та 129-1 Конституції України визначено обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, в силу вимог КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Наведене дозволяє суду дійти висновку, що з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».

Так, як вже було зазначено, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 320/10815/22, яке набрало законної сили17.10.2024, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Так, заявник зазначає, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснило за період з 01.12.2019 по 31.10.2024 нарахування заборгованості 240 505,14 грн.

Водночас заявником до суду не надано жодного доказу нарахування заборгованості по пенсії у сумі 240 505,14 грн, разом з тим матеріали справи не містять жодного доказу нарахування такої суми саме за даним рішенням, що, своєю чергою, свідчить про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання судового рішення, на даний час, у зв`язку з чим заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку позивач не позбавлений права на звернення до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду шляхом стягнення нарахованої, але не виплаченої суми пенсійної виплати на виконання рішення суду, після усунення обставин, які стали перешкодою для вирішення цього питання в межах розгляду вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.