Рішення № 140254738, 30.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Київ № 320/11395/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області

до Підприємства релігійної організації "ПІДСОБНЕ ГОСПОДАРСТВО СВЯТО- УСПЕНСЬКОЇ КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКОЇ ЛАВРИ"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Підприємства релігійної організації "ПІДСОБНЕ ГОСПОДАРСТВО СВЯТО-УСПЕНСЬКОЇ КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКОЇ ЛАВРИ", в якому позивач просить суд стягнути з розрахункових рахунків у банку, що обслуговують Підприємство релігійної організації "ПІДСОБНЕ ГОСПОДАРСТВО СВЯТО-УСПЕНСЬКОЇ КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКОЇ ЛАВРИ" (ЄДРПОУ 34162297) кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі - 93 743, 00 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКОЇ ЛАВРИ» (ЄДРПОУ 38365934) обліковується податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 93 743,00 грн, який виник у зв`язку з несплатою у встановлені Податковим кодексом України строки узгоджених грошових зобов`язань. Зокрема, за результатами камеральної перевірки контролюючим органом складено акт та прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 94 935,91 грн. З урахуванням наявної переплати у розмірі 1 192,91 грн непогашений залишок податкового боргу становить 93 743,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення у встановленому законом порядку не оскаржувалось, а визначене ним грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого. враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена та станом на час звернення до суду становить 93 743,00 грн, Головне управління ДПС у Київській області звернулося до суду з цим позовом про її стягнення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Про відкриття провадження відповідач був проінформований шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку Укрпошта, на адресу місцезнаходження відповідача (відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань): 08352, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вороньків, вул. Українська, буд. 127-А, що підтверджується відомостями списку згрупованих відправлень та рекомендованим повідомленням № 0601168020086, яке було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, серед іншого: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами частини першої другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено що, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач своїм правом про надання письмового відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань по суті спору не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Приватне релігійне об`єднання «Підприємство релігійної організації «Підсобне господарство Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври» (ЄДРПОУ 38365934) перебуває на податковому обліку в контролюючому органі.

25.03.2024 контролюючим органом проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №1807/10-36-04-07/34162297.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 26.04.2024 №00213570407, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 94 935,91 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу в установленому порядку.

Відомостей щодо його оскарження в адміністративному або судовому порядку матеріали справи не містять.

З урахуванням наявної у відповідача переплати у сумі 1 192,91 грн, яка була зарахована в рахунок погашення відповідного грошового зобов`язання, залишок непогашеної заборгованості склав 93 743,00 грн.

У зв`язку з наявністю у відповідача непогашеного податкового боргу Головним управлінням ДПС у Київській області 23.08.2024 сформовано податкову вимогу №0013526-1306-1036, яку направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за його податковою адресою. Зазначене поштове відправлення повернуто контролюючому органу за закінченням встановленого строку зберігання.

Доказів оскарження, скасування або відкликання податкової вимоги від 23.08.2024 №0013526-1306-1036 матеріали справи не містять.

Таким чином, згідно з наданими контролюючим органом відомостями та матеріалами справи, станом на час звернення позивача до суду за відповідачем обліковувався непогашений податковий борг у загальному розмірі 93 743,00 грн, що й стало підставою для звернення Головного управління ДПС у Київській області до суду з цим адміністративним позовом про його стягнення.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у примусовому порядку.

При вирішенні спору, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з нормами п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку таких платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нарахування суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до змісту п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено право платника податків оскаржити рішення контролюючого органу в адміністративному або судовому порядку. При цьому у разі звернення платника податків до суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення визначене ним грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Як встановлено судом, за результатами камеральної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 26.04.2024 №00213570407, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 94 935,91 грн.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, його скасування або відкликання. Водночас доказів сплати визначеної ним суми грошового зобов`язання у встановлений законодавством строк відповідачем суду також не надано.

Таким чином, визначене контролюючим органом грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого, а внаслідок його несплати у встановлений строк - статусу податкового боргу.

Судом враховано, що за рахунок наявної у відповідача переплати у сумі 1 192,91 грн частину нарахованого грошового зобов`язання було погашено, у зв`язку із чим непогашений залишок податкового боргу становить 93 743,00 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі виникнення у платника податків податкового боргу контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків чи його уповноваженому представникові.

Водночас пункт 42.5 цієї статті передбачає, що у разі неможливості вручення документа поштовою службою, зокрема з інших причин, документ вважається врученим у день, зазначений поштовою службою у повідомленні із зазначенням причини невручення.

На виконання наведених вимог контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 23.08.2024 № 0013526-1306-1036, яку направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за його податковою адресою, а саме: 08352, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вороньків, вул. Українська, буд. 127-А, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення № 0600958593128.

Поштове відправлення повернуто відправнику у зв`язку із закінченням строку зберігання. За наведених обставин саме по собі неотримання відповідачем поштового відправлення не свідчить про недотримання контролюючим органом процедури направлення податкової вимоги, оскільки останню було надіслано за податковою адресою платника у спосіб, визначений Податковим кодексом України.

Доказів зміни відповідачем своєї податкової адреси, направлення контролюючим органом податкової вимоги за неналежною адресою чи інших обставин, які б свідчили про порушення установленого законом порядку її направлення, матеріали справи не містять.

Водночас доказів оскарження, скасування або відкликання податкової вимоги від 23.08.2024 № 0013526-1306-1036 суду не надано.

За змістом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, якщо після направлення платнику податкової вимоги сума його податкового боргу змінилася, однак податковий борг не був погашений у повному обсязі, додаткова податкова вимога не надсилається, а погашенню підлягає вся сума податкового боргу, яка існує на день його погашення.

Отже, правове значення для вирішення цього спору має факт існування безперервного податкового боргу після направлення податкової вимоги. Матеріалами справи підтверджено, що податковий борг відповідача після направлення податкової вимоги у повному обсязі не погашався, у зв`язку з чим така вимога не втратила своєї дії.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи наділені правом звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронних гаманців на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності такого платника, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі. При цьому відповідно до пункту 95.2 статті 95 Кодексу такі заходи можуть здійснюватися не раніше ніж через 30 календарних днів з дня направлення (вручення) платнику податкової вимоги.

Абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та з електронних гаманців здійснюється за рішенням суду в розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на дату направлення відповідачу податкової вимоги - 23.08.2024 - передбачений пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України строк на момент звернення контролюючого органу до суду сплив.

При цьому визначений контролюючим органом податковий борг виник у межах строку, протягом якого законом допускається його примусове стягнення. За змістом пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України податковий борг, який виник унаслідок несплати нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів із дня виникнення такого податкового боргу.

Отже, сукупність установлених судом обставин свідчить про те, що грошове зобов`язання відповідача є узгодженим; у встановлений строк воно не сплачено; сформована контролюючим органом податкова вимога є чинною; передбачений законом строк до початку примусового стягнення сплив; доказів погашення податкового боргу у сумі 93 743,00 грн, його списання, розстрочення, відстрочення чи припинення з інших установлених законом підстав матеріали справи не містять.

Отже, оскільки судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позов, доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, наявні підстави для стягнення з відповідача податкового боргу.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас доказів сплати зазначеної заборгованості, припинення податкового обов`язку з інших передбачених законом підстав, скасування відповідних грошових зобов`язань або відсутності податкового боргу відповідачем суду не надано.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банку, що обслуговують Підприємство релігійної організації "ПІДСОБНЕ ГОСПОДАРСТВО СВЯТО-УСПЕНСЬКОЇ КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКОЇ ЛАВРИ" (ЄДРПОУ 34162297, місцезнаходження: 08352, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вороньків, вул. Українська, буд. 127-А) кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі - 93 743, 00 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.