Рішення № 140254120, 01.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15368/26

Провадження № 2/344/7375/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі судді Кіндратишин Л.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути заборгованість за кредитним договором №5/2261993 від 04.10.2021 у розмірі 192 026,64 грн., та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.10.2021 між Акціонерним товариством «КредіАгріколь Банк» та ОСОБА_1 , укладений Кредитний договір №5/2261993.

08 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КредіАгріколь Банк» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025 до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №5/2261993 від 04.10.2021.

Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом загальна сума заборгованості станом на 28.07.2026 у розмірі 192 026,64 грн., яка складається з: 76 692,68 грн. - простроченої заборгованості за основним боргом, 40 333,96 грн. - простроченої заборгованості за відсотками, 75 000 грн. - простроченої заборгованості за комісіями, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 192 026,64 грн. та судові витрати по справі.

07.08.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

11.08.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Представник позивача, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд даної справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, днем вручення якої відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України є 16.08.2026. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Судом встановлено, що 04.10.2021 між Акціонерним товариством «КредіАгріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5/2261993, який підписано позичальником власноручним підписом.

Відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 150 000 грн. строком на 72 місяці - 3 04.10.2021 до 03.10.2027 (включно). Позичальник зобов`язалася погашати кредит та сплачувати проценти у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості (п. 1.1.).

Згідно з п. 1.4. Позичальник зобов`язується сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно в розмірі 12,00% річних (фіксована процентна ставка) (п. 1.4.1.); комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50% від суми кредиту зазначеної в договорі (п. 1.4.2.).

Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору №5/2261993 від 04.10.2021 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, реальна річна процентна ставка 64,41%, загальна вартість кредиту 481 222,10 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №39204635-1 від 04.10.2021, банк платника: АТ «КредіАгріколь Банк», отримувач: ОСОБА_1 , сума 150 000 грн.; призначення платежу: надання кредиту згідно кредитного договору 5/2261993 від 04.10.2021 платник ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_1 кредитний договір №5/2261993 від 04.10.2021 станом на 28.07.2026, загальна сума боргу 192 026,64 грн., яка складається з: 76 692,68 грн. - простроченої заборгованості за основним боргом, 40 333,96 грн. - простроченої заборгованості за відсотками, 75 000 грн. - простроченої заборгованості за комісіями.

08.12.2025 між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 1-2025 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 1-2025 від 08.12.2025 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору та в порядку та строки, встановлені цим договором. Відступлення первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі новим кредитором права вимоги, новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від боржників на виконання вимоги. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № 1-2025 від 08.12.2025 Реєстр прав вимог №1 до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №5/2261993 від 04.10.2021 в сумі 192 026,64 грн.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно положень ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно змісту ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

При визначенні дійсності вимоги підлягають застосуванню норми статті 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Така правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 916/1171/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 910/8682/18, від 30 серпня 2018 року у справі № 904/8978/17, від 04 березня 2019 року у справі № 5015/6070/11, від 10 вересня 2019 року у справі № 9017/317/19, від 09 липня 2019 року у справі № 903/849/17.

Враховуючи, що відповідач не надав суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог, в силу прямого припису статті 204 ЦК України їх правомірність презюмується.

Позивачем доведено факт відступлення права грошової вимоги до відповідача, а, відтак, Позивач, як черговий правонаступник кредитора, набув право вимоги за кредитним договором №5/2261993 від 04.10.2021.

Щодо вимог про стягнення комісії в розмірі 75 000 грн.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно з частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи викладене, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії за обслуговування кредиту в розмірі 75 000 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених кредитним договором, графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемним.

Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови договору №5/2261993 від 04.10.2021 належним чином не виконував, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за даним кредитним договором в загальному розмірі 117 026,64 грн., з яких: 76 692,68 грн - заборгованість за основним боргом; 40 333,96 грн - заборгованість за відсотками.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662,40 грн.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 1 622,54 грн.

На підставі керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за договором № 5/2261993 від 04.10.2021 в сумі 117 026 ( сто сімнадцять тисяч двадцять шість) гривень 64 копійки, з яких : 76 692 ( сімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 68 копійок заборгованість за основним боргом, 40 333 ( сорок тисяч триста тридцять три) гривні 96 копійок заборгованість за відсоткам.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 1 622 ( одну тисячу шістсот двадцять дві) гривні 54 копійки судового збору.

Згідно ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», ЄДРПОУ: 41904846, адреса : вул. Казарменна, буд. 4Г, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складене в повному обсязі 01.10.2026.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.