Ухвала суду № 140253893, 01.10.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1785/26

Провадження № 2-о/286/101/26

У Х В А Л А

01.10.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Крамчанина О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним інвалідом дитинства 11 групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради призначити нового опікуна, мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду від 12.12.2006 року її призначено опікуном над ОСОБА_3 . На день звернення до суду вона досягла пенсійного віку та не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. Вона являється інвалідом 3 групи загального захворювання, її стан здоров`я середньої важкості, потребує постійного лікування.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви заперечував, пояснив, що недієздатний на даний час знаходиться на обстеженні в психіатричному закладі. Крім того, надав письмові заперечення на заяву, в яких просить в задоволенні заяви відмовити посилаючись на те, що раптове залишення підопічного без опікуна може зашкодити здоров`ю чи життю, у знятті обов`язків відмовлять, доки не знайдуть заміну. Також, факт звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опіки є загрозою для оточуючого суспільства до часу влаштування підопічного до спеціального закладу.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного висновку.

Стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка і піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх фізичних осіб, а також повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.12.2006 року у справі №2о-142/06 визнано ОСОБА_3 недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності загального захворювання. Стан її хвороби середньої важкості. Потребує постійного лікування (а.с.9).

ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства. Не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та поселення в будинок - інтернат геріатричного типу або до стаціонарного відділення с. Н. Велідники (а.с. 14,17).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та враховуючи положення ст. 300 ЦПК України, заявником не надано доказів, що вона зверталася до органу опіки і піклування із заявою про призначення недієздатному ОСОБА_3 нового опікуна, а відповідне подання в матеріалах справи відсутнє, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 293-300 ЦПК України, на підставі ст. ст. 55, 60, 65, 75 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Я. В. Кулініч

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2026 року.