Ухвала суду № 140253723, 02.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10249/26

Категорія 4

2-с/295/114/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

02.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25 червня 2026 року в цивільній справі № 295/10249/26,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупки І.Г. перебували матеріали справи № 295/10249/26 за заявою ПП «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

25.06.2026 у вищезазначеній справі винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП № 8» заборгованості за надані послуги з управління відходами в розмірі 1 126, 22 грн, за абонентське обслуговування в сумі 285, 50 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 332, 80 грн.

01.10.2026 представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 25.06.2026 Богунським районним судом міста Житомира.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те що з 06.03.2022 ОСОБА_1 безперервно перебуває за межами України та фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші особи за цією адресою також не проживали, тому протягом періоду 01.06.2023 - 01.06.2026 послугами ПП «КВЖРЕП № 8» фактично не користувалися та побутові відходи не утворювали. Факт відсутності підтверджується закордонним паспортом із відміткою про виїзд з України 06.03.2022. Підприємство неодноразово повідомлялося про непроживання та отримувало підтверджуючі документи. Після таких звернень поточні нарахування призупинялися, однак раніше нараховану заборгованість підприємство не перерахувало. Заявлена заборгованість фактично є перенесенням старих нарахувань, що виникли ще у 2018 - 2020 роках, а не платою за фактично спожиті послуги у період 01.06.2023 - 01.06.2026. Також заперечується нарахування 285, 50 грн абонентської плати, оскільки ОСОБА_1 з 06.03.2022 фактично відсутній за адресою та послугами не користується. Таким чином, представник боржника Лисенко А.І. вважає, що існує спір щодо факту, періоду та розміру заборгованості, а заявлені вимоги не є безспірними.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2026 матеріали справи передано для розгляду головуючому судді Перекупці І.Г.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів щодо наявності боргу, а тому вимоги стягувача підлягають ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 172, 259 -2 61, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 Лисенка Анатолія Івановича про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом міста Житомира 25 червня 2026 року у цивільній справі 295/10249/26, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП № 8» заборгованості з управління відходами в розмірі 1 126,22 грн, за абонентське обслуговування в сумі 285, 50 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 332, 80 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка