Ухвала суду № 140253667, 01.10.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/205/26 Провадження № 2/0274/105/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

01.10.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до1) Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_2 провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 01.10.2026 р., у якій він просить розгляд справи 01.10.2026 р. проводити без його участі та прийняти уточнену позовну заяву.

Бердичівська міська рада Житомирської області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а. с. 113).

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 23.09.2026 р., у якій вона просить проводити розгляд справи без її участі.

Від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява від 02.09.2026 р., у якій вона просить:

визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Цей зміст має бути конкретним та зрозумілим:

суду, що б той міг розглянути позовні вимоги та ухвалити зрозуміле рішення, яке може бути виконано;

відповідачу, що б він міг надати міркування щодо змісту позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Однак, в позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку, тобто є незрозумілим, на які частини квартири вона просить визнати за нею право власності.

Ця обставина унеможливлюють здійснення Судом розгляду справи.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку, та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статями 14, 175, 185, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку уточненої позовної заяви від 02.09.2026 р шляхом подання нової уточненої позовної заяви зі зрозумілим та конкретним змістом позовних вимог, а також доказів її надсилання відповідачам до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності у відповідачів електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність у відповідачів електронних кабінетів, доказів її надіслання відповідачам у паперовій формі листом з описом вкладення.

3. Розгляд справи відкласти та призначити наступне підготовче засідання на 29.10.2026 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.В. Корбут