Ухвала суду № 140253609, 24.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 2-31/11

Номер провадження6/205/224/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ось максимально близько до оригіналу, але зі стилістичними, граматичними та пунктуаційними правками. Фактичні дані я не переробляв по суті, крім очевидної дати 03.12.2025 та адреси буд. АДРЕСА_1 , які підтверджуються наданою довідкою.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05.06.2012 року у справі № 2-31/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0022/08/15-KLMf від 07.05.2008 року у сумі 698 815,63 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.11.2010 року становить 5 547 198 грн 47 коп.

На виконання вищевказаного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05.06.2012 року 12 січня 2016 року було видано виконавчий лист № 2-31/11.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2025 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на ОСОБА_1 .

12.03.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50464069.

Згідно з довідкою від 04.12.2025 року № 23566, державним виконавцем 03.12.2025 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Щодо оригіналу виконавчого документа зазначено, що всі виконавчі провадження, журнали вихідної кореспонденції та інші документи у паперовому вигляді перебували за місцем реєстрації відділу за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті збройної (військової) агресії російської федерації проти України будівлю відділу за вищевказаною адресою було частково зруйновано, у зв`язку з чим надіслати оригінал виконавчого документа не вбачається можливим унаслідок його знищення.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-31/11 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0022/08/15-KLMf від 07.05.2008 року у сумі 698 815,63 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.11.2010 року становить 5 547 198 грн 47 коп., для пред`явлення до виконання.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд видати дублікат виконавчого листа.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, доходить висновку, що заява ОСОБА_1 ,про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05.06.2012 року у справі № 2-31/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені.

Судом вирішено стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0022/08/15-KLMf від 07.05.2008 року у сумі 698 815, 63 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.11.2010 року становить 5 547 198 грн. 47 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя від 12 січня 2016 року було видано виконавчий лист за № 2-31/11.

Згідно довідки Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2025 № 23566, на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2-31/11, виданий 12.01.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

03.12.2025 до відділу надійшла заява представника стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання, у зв`язку з чим державним виконавцем 03.12.2025 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому у зазначеній довідці органом державної виконавчої служби повідомлено, що виконавчі провадження, журнали вихідної кореспонденції та інші документи у паперовому вигляді перебували за місцем реєстрації відділу за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті збройної (військової) агресії російської федерації проти України будівлю відділу за вказаною адресою було частково зруйновано, у зв`язку з чим надіслати оригінал виконавчого документа не виявляється можливим внаслідок його знищення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт втрати оригіналу виконавчого листа № 2-31/11 не з вини стягувача, а внаслідок обставин, пов`язаних із збройною агресією російської федерації та частковим руйнуванням будівлі органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, для видачі дубліката виконавчого документа необхідною є сукупність таких умов: наявність факту видачі виконавчого документа, втрата його оригіналу та звернення із заявою про видачу дубліката у межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-31/11 був виданий 12.01.2016, перебував на примусовому виконанні, а його оригінал було втрачено за обставин, підтверджених офіційною довідкою органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі його пред`явлення до примусового виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу строк пред`явлення такого документа до виконання обчислюється у порядку, визначеному зазначеною нормою.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ перебував на примусовому виконанні та був повернутий стягувачу постановою державного виконавця від 03.12.2025. На момент звернення заявника до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Крім того, доказів виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05.06.2012 у справі № 2-31/11 матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що факт видачі виконавчого листа підтверджений матеріалами справи, оригінал виконавчого документа втрачено, а заява про видачу його дубліката подана в межах установленого законом строку, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити у повному обсязі.

2. Видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) дублікат виконавчого листа № 2-31/11, виданого 12 січня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою, як ВПО: АДРЕСА_3 ) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (юридична адреса: 02100 місто Київ бульвар Верховної Ради, будинок 7, код ЕДРПОУ 21574573 в особі Маріупольської філії ПАТ «Банк Форум» 87500, м. Маріуполь, Донецька область провулок Нахімова,6 МФО 394653, код ЕДРПОУ 33444010, р/р НОМЕР_3 , у Маріупольському Філіалі ПАТ «Банк Форум») заборгованість за Кредитним договором № 0022/08/15-KLMf від 07 травня 2008 року в сумі 698 815 (шістсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять доларів) доларів США 63 цента, що за курсом НБУ станом на 30.11.2010 року становить 5 547 198 (п`ять мільйонів п`ятсот сорок сім тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 47 копійок, з яких заборгованість за кредитом 428 846 (чотириста двадцять вісім тисяч вісімсот сорок шість) доларів США 49 центів, що за курсом НБУ станом на 30.11.2010 року становить 3 404 183 (три мільйони чотириста чотири тисячі сто вісімдесят три) гривні 43 копійки; сума заборгованості за процентами 117 873 (сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) доларів США 23 центи, що за курсом НБУ станом на 30.11.2010 року становить 935 677 (дев`ятсот тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 69 копійок; сума пені 125 222 (сто двадцять п`ять тисяч двісті двадцять два) доларів США 38 центів, що за курсом НБУ станом на 30.11.2010 року становить 994 015 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі п`ятнадцять) гривень 25 копійок; сума штрафу в розмірі 26 873 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят три) доларів США 52 центи, що за курсом НБУ станом на 30.11.2010 року становить 213 322 (двісті тринадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 00 копійок.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.