Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1181/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2011 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,
при секретарі Москаленко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони уклали кредитний договір від 20.08.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 105470,97 грн., зі сплатою 16,92% річних на термін до 19.08.2013 року. В свою чергу, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони того ж дня року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль. Згідно умов договорів, банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених кредитним договором, в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставне майно.
Станом на 18.10.2010 року заборгованість відповідача становить 169838,29 грн., в т.ч. і відсотках та неустойці. З урахуванням викладеного, позивач просить ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості.
В судове засідання відповідач не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся. Позивач надав заяву про підтримку позову , слухання справи у його відсутність.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного : сторони уклали кредитний договір від 20.08.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 105470,97 грн., зі сплатою 16,92% річних на термін до 19.08.2013 року. В свою чергу, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони того ж дня року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль ( а.с. 7-10 ).
Доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст.ст. 19-20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
У відповідності до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Статтею 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється з рішенням суду.
Договором застави визначено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.
Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення виконання, про що зазначає у рішенні.
Станом на 18.10.2010 року заборгованість відповідача становить 169838,29 грн., в т.ч. і відсотках та неустойці ( а.с. 6 ).
За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернення стягнення на предмет застави автомобіль, що належить відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля заявником, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь заявника 120 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 1698 гривень 38 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525-526, 530, 589-590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України “ Про заставу “, ст.ст. 25-26 Закону України “ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень “, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ ПриватБанк ” задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2A80000132317 від 20.08.2008 року в розмірі 169838 гривень 29 копійок звернути стягнення на предмет застави автомобіль Mercedec Benz, модель Е 300 D, 1998 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 ( який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 ) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ ПриватБанк ” ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку “ ПриватБанк ” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ ПриватБанк” 120 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 1698 гривень 38 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд. Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Судове рішення № 14025255, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 28.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1181/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: