Ухвала суду № 140252259, 01.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року Справа №160/7684/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

30.03.2026 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову винагороду в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову винагороду в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025 року.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява від представника позивача про встановлення судового контролю у справі.

Відповідно до частин 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль у справі №160/7684/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року у справі № 160/7684/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков