Ухвала суду № 140252254, 25.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

25 вересня 2026 рокуСправа №160/12369/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Лушникові В.С.

за участю:

представника третьої особи - Кім Г.В.;

представника відповідача - Росітюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівська виробничо-будівельна компанія", Дніпропетровська обласна Державна адміністрація, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Балівська виробничо-будівельна компанія», Дніпропетровська обласна Державна адміністрація, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про скасування рішення.

Позивач заявив клопотання від 02.07.2026 р., в якому просив залучити як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні повивача: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 39-А, (код ЄДРПОУ 01038699), електрона пошта: dnipro_ovg@meta.ua, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ФІЛОСОФСЬКА, будинок 39-А, (код ЄДРПОУ 39835428), електрона пошта: dnipropetrovsk@land.gov.ua, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»: 01601, вул. Шота Руставелі, буд. 9-а, м. Київ, 01601 (код ЄДРПОУ 44768034), електрона пошта: info@e-forest.gov.ua, Управління Південно - Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 38, (код ЄДРПОУ 44980060), електрона пошта: info@se.forest.gov.ua.

Згідно з ч.1 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, треті особи можуть вступити у справу, в тому числі і за клопотанням сторін, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В обгрунтування заяви позивач вказує, що спірна ділянка є природоохоронною землею до складу якої в т.ч. увійшли землі: лісу державної власності; водного фонду; річки Сага; Смарагдової мережі Європи; екологічної мережі. У сумі ця ділянка є державною власністю, тому саме на спеціалізовані органи влади покладено захист такої ділянки і вирішення справи вплине на права та обов`язки цих органів. Більш того, на останні частково покладено контроль від порушень при використанні відповідної землі згідно із суспільними інтересами, щоб таке використання відбувалося за цільовим призначенням для попередження завдання шкоди навколишньому природному середовищу загалом і частині світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною, і конкретним водним об`єктам зокрема. Важливість цих інтересів зумовлена, особливим правовим режимом спірної ділянки. З урахуванням викладеного, а також з огляду на пасивність цих органів державної влади, які б мали вчасно виявити та відреагувати на незаконність забудови спірної землі, є вкрай необхідним залучити наступні органи влади до справи. Ухвалення рішення у справі напряму вплине на реалізацію вищзазначеними суб`єктами їхніх повноважень. При задоволенні позову - буде припинено спробу незаконного розпорядження природоохоронною землею та фактично усунено загрозу знищення екосистеми, що дозволить третім особам належним чином виконувати свої функції з охорони лісу. В разі відмови у позові - буде покладено додатковий тягар щодо реагування на факти нецільового використання землі, а також виникне необхідність вжиття заходів адміністративного характеру для повернення цих земель.

Суд вважає необґрунтованими доводи заявника про наявність підстав для залучення вказаних третіх осіб.

Посилання заявника на повноваження Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Управління Південно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, а також наведення загальних міркувань щодо необхідності охорони земель, лісів, водних об`єктів та природоохоронних територій, самі по собі не свідчать про те, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки кожного із зазначених суб`єктів у розумінні частини першої статті 49 КАС України.

При цьому заявником не наведено конкретних обставин, які б свідчили про наявність у зазначених осіб безпосереднього юридичного зв`язку з предметом спору, а також не зазначено, на які саме права, інтереси чи обов`язки кожного з них та яким чином може вплинути майбутнє рішення суду.

Саме лише припущення заявника про те, що у разі задоволення позову буде усунуто загрозу знищення екосистеми та створено умови для належного виконання третіми особами їхніх повноважень, а у разі відмови у позові на них буде покладено додатковий тягар щодо реагування на факти нецільового використання земель, не є підтвердженням безпосереднього впливу рішення суду на права, інтереси чи обов`язки таких осіб.

Так само наділення відповідних суб`єктів певними владними повноваженнями у сфері охорони, використання та контролю за землями, лісами чи водними об`єктами не означає, що судове рішення у конкретній справі автоматично впливає на їхні права, інтереси або обов`язки. Для залучення третьої особи необхідним є встановлення саме можливого впливу рішення суду на її конкретне правове становище, а не лише на можливість чи обсяг реалізації нею визначених законом повноважень.

Отже, заявником не доведено наявності передбачених частиною першою статті 49 КАС України підстав для залучення зазначених осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб від 02.07.2026 р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Повний текст складено 01.10.2026 р.

Суддя А.В. Савченко