Ухвала суду № 140252237, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 вересня 2026 рокуСправа №160/5587/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Лушникові В.С.

за участю:

представника позивача Кисельова А.В.;

представника відповідача Буденкової Н.В.;

представника відповідача Богатої М.М.,

представника відповідача Поршика М.В.;

представника третьої особи -Дудника О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства Кам`янської міської ради БЛАГОУСТРІЙ, третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, установив:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ», третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 р. ухвалено витребувати в ОСОБА_1 : - докази права власності ОСОБА_1 на комплекс з трьох споруд, розташований за адресою: м. Камянське, просп. Свободи в районі нежитлової будівлі № 30Г. Встановити позивачу строк 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відповідних доказів.

18 вересня 2026 року ОСОБА_1 по справі № 160/5587/26 подала до суду клопотання про долучення доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказав, що на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі №160/5587/26 просить суд долучити до матеріалів справи такі первинні документи (в копіях): Квитанція до прибуткового касового ордера №125 від 22.02.2012 року КП «Редакція газети «Відомості»; Газета «Відомості» від 22.02.2012 року (1-2 ст.); Договір на розроблення детального плану території скверу проспекту Свободи (Леніна) №124/12 від 06.02.2012 року; Детальний план території скверу проспекту Свободи (Леніна) №124/12 ДТП; Договір на створення науково-технічної продукції в області проектування №137/12п від 23.05.2012 року; Документи про встановлення особистого земельного сервітуту (заява, витяг з рішення міськради, акт, технічна документація, паспорт прив`язки, кадастровий план та ін.); Заява ОСОБА_1 від 15.05.2013 року; Договірна ціна на будівництво комплексу тимчасових споруд у сквері по проспекту Свободи міста Кам`янське; Лист начальника управління головного архітектора міста Кам`янське від 06.02.2012 року №7/вих; Протокол громадських слухань від 23.03.2012 року; Протокол засідання архітектурно-містобудівної ради №2 від 23.03.2012 року; Рішення Дніпродзержинської міськради №268-15/VI від 25.11.2011 року; Рішення Дніпродзержинської міськради №445-22/VI від 27.04.2012 року; Робочий проект ТОВ «НВП «ІНТЕРБУД» разом із доказом його узгодження.

25 вересня 2026 року від Комунального підприємства Кам`янської міської ради БЛАГОУСТРІЙ надійшло заперечення на клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи та про залишення позовної заяви ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд зважає на таке.

Ухвалою суду від 11.09.2026 року у позивачки витребувано докази права власності на комплекс із трьох споруд та встановлено строк для їх подання. На виконання зазначеної ухвали позивачка у встановлений строк, а саме 18.09.2026 р., подала до суду пакет документів.

Відповідач зазначає, що подані документи не підтверджують набуття позивачкою права власності на конкретні споруди, а тому вважають, що ухвалу суду не виконано, та посилаються на пункт 9 частини першої статті 240 КАС України.

Суд не погоджується з такими доводами.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частина 4 статті 73 КАС України встановлює, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд зазначає, що на час надходження клопотання відповідача, питання про залучення доказів вже вирішене ухвалою суду від 25.09.2026 р., якою суд вирішив задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 18.09.2026 р. про долучення доказів та долучити докази, подані разом клопотанням від 18.09.2026 р. до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 240 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У цьому випадку позивачка у визначений судом строк подала документи на виконання ухвали про витребування доказів. Водночас питання про те, чи підтверджують ці документи право власності позивачки саме на спірні споруди, стосується оцінки їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а не факту неподання доказів.

Отже, суд не погоджується з доводами відносно того, що позивачка не виконала ухвалу суду про витребування доказів.

Відповідно до частини 3 статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що питання щодо того, чи підтверджують подані позивачкою документи право власності саме на спірні споруди, підлягає вирішенню судом під час оцінки доказів відповідно до статті 90 КАС України з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку в їх сукупності.

Доводи щодо викладення окремих документів російською мовою без перекладу також можуть бути враховані судом при вирішенні питання про допустимість відповідних доказів, однак самі по собі не свідчать про неподання позивачкою витребуваних доказів.

Таким чином, оскільки позивачка у встановлений судом строк подала документи на виконання ухвали про витребування доказів, передбачені пунктом 9 частини першої статті 240 КАС України підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 240, 248 суд УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради БЛАГОУСТРІЙ від 24.09.2026 р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Повний текст ухвали складено 01.10.2026 р.

Суддя А.В. Савченко