Рішення № 140252232, 22.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Справа №160/7797/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. за участі секретаря судового засіданняБеседі Г.Р. за участі: представника позивача представника відповідача представник третьої особи Соколовський М.В. Поташников Є.В. не з`явився (повідомлений належним чином) розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою оловного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17-А ЄДРПОУ 44118658) до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, місто Павлоград, вул.Промислова, будинок 13-А ЄДРПОУ 03342250), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Павлоградська міська рада (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95; код ЄДРПОУ 33892721; про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

31.03.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, в якій позивач просить суд:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (ЄДРПОУ 03342250), що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в інтегрованих картках КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» станом на теперішній час обліковується податковий борг, що підлягає погашенню за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на загальну суму 50 366 285,92 грн, що підтверджується детальним розрахунком податкового боргу додається до позовної заяви.

Ухвалою від 06 квітня 2026 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

17.04.2026 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що згідно зі статтею 3 Статуту КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Павлограда. Функції власника, визначені чинним законодавством та статутом виконує Павлоградська міська рада.

Рішенням Павлоградської міськради від 30.08.2022 №715-27/VІІІ ГУ ДПС надано згоду на реалізацію майна комунального підприємства, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу, а саме: 135 найменувань, залишковою вартістю 15,6 тис.грн (автотранспорт, пристрої в неробочому стані), а також рішенням Павлоградської міськради від 15.08.2023 №1151-42/VІІІ ГУ ДПС надано згоду на реалізацію майна комунального підприємства, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу, а саме: 3 найменування, залишковою вартістю 170,4 тис.грн (нерухомість).

Однак, до теперішнього часу позивачем не було проведено жодного аукціону (публічних торгів) з реалізації майна КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР, перелік якого було погоджено (затверджено) вказаними рішеннями Павлоградської міської ради.

Павлоградською міською радою було прийнято рішення від 28.08.2025 року №2190-65/VIII «Про надання згоди на реалізацію майна податковою службою».

Аукціону (публічних торгів) з реалізації погодженого цим рішенням майна позивачем також не проводилось.

Відтак позивач не надав суду доказів, які б підтверджували вжиття позивачем усіх вичерпних заходів щодо погашення податкового боргу КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР.

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження направлення платіжних доручень на всі відкриті банківські рахунки відповідача та відсутності на цих рахунках грошових коштів на час звернення до суду, тоді як особливості погашення податкового боргу за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, встановлені статтею 95 Податкового кодексу України, передбачають надання контролюючим органом доказів здійснення заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, або відсутності таких коштів станом, зокрема, на день звернення до суду із зазначеним позовом. Відповідні кошти могли бути на банківських рахунках КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР, однак попри це контролюючий орган порушив порядок звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу.

Згідно із Довідкою про стан розрахунків КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР з бюджетом станом на 18.02.2026 року, доданої позивачем до позовної заяви, з графи «Сплачено-повернуто» вбачається, що підприємством сплачено до бюджету 7 616 556,42 грн.

Водночас, у цій Довідці відсутня інформація про сплату 14 112 371,83 грн, яка була відображена в Довідці про стан розрахунків КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР з бюджетом станом на 12.12.2022 року, доданої позивачем до позовної заяви у справі №160/3085/23 (додається до відзиву).

Згідно із Розрахунком по ПДВ, що додаються до відзиву, КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР за 2007-2021 року (станом на 09.06.2021 року) сплатило в рахунок погашення податкового боргу 32 024 115,00 грн.; за 2022 р. 1 815 569,52 грн.; за 2023 р. 7 748 983,32 грн.; за 2024 р. 10 641 389,78 грн.; за 2025 р. 17 477 214,00 грн.; за 2026 р. 2 841 736,00 грн.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не визначило дебіторську заборгованість КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР джерелом погашення боргу, не вжило заходів щодо укладення відповідного договору, тобто було порушено вимоги пункту 87.5 ст. 85 ПК України. Таким чином, позивачем порушено черговість вжиття заходів щодо погашення податкового боргу.

Таким чином, наведені позивачем дані є неповними та суперечливими, що унеможливлює достовірне встановлення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвалою від 05 травня 2026 року суд залучив до участі у справі № 160/7797/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Павлоградську міську раду (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95; код ЄДРПОУ 33892721).

22.04.2026 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало відповідь на відзив, де вказало, що позивачем дотримано обов`язковість умов щодо звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (ЄДРПОУ 03342250), а саме:

1. Станом на 18.02.2026 податковий борг КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПМР складав 86 367 340,27 грн.

2. Сума податкового боргу, є узгодженою, а ГУ ДПС у Дніпропетровській області вживались заходи відповідно до ст. 95 ПК України: рішення ДОАС від 31.05.2022 у справі № 160/25656/21, рішення ДОАС від 10.12.2024 у справі № 160/26535/24, рішення керівника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про погашення податкового боргу за рахунок коштів КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПМР від 30.08.2024 № 61077/6/04-36-13-08-11.

3. До банківських установ направлялись платіжні інструкції, які повертались до ГУ ДПС у тому числі з причин відсутності коштів на рахунках та арешту коштів. 4. У податковій заставі перебуває майно КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПМР, що підтверджується актами опису та витягами про реєстрацію податкової застави.

Щодо проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації майна КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР, перелік якого було погоджено (затверджено) рішенням Павлоградської міської ради від 30.08.2022 №715-27/VIII, рішенням Павлоградської міської ради від 15.08.2023 №1151-42/VII.

Таким чином, підставою для вжиття контролюючим органом комплексу заходів щодо реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі (проведення його незалежної оцінки, організація продажу на товарних біржах тощо), є винесення рішення суду щодо надання відповідного дозволу.

Враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

14.05.2026 третя особа надала пояснення, де вказала, що власником майна Підприємства є територіальна громада міста Павлоград, управління яким, згідно із чинним законодавства, здійснює Павлоградська міська ради. Прийняття рішення про розпорядження комунальним майном в інший спосіб ніж визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» є порушенням виключної компетенції міської ради.

Рішенням Павлоградської міськради від 30.08.2022 №715-27/VІІІ позивачу надано згоду на реалізацію майна комунального підприємства, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу, а також рішенням Павлоградської міськради від 15.08.2023 №1151-42/VІІІ ГУ ДПС надано згоду на реалізацію майна комунального підприємства, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу.

Однак, до теперішнього часу позивач не провів жодного аукціону (публічних торгів) з реалізації майна КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР, перелік якого було погоджено (затверджено) вказаними рішеннями Павлоградської міської ради.

Павлоградською міською радою було прийнято рішення від 28.08.2025 року №2190-65/VIII «Про надання згоди на реалізацію майна податковою службою».

Аукціону (публічних торгів) з реалізації погодженого цим рішенням майна позивачем також не проводилось.

Враховуючи наведене, позивач не вжив усіх заходів передбачених податковим законодавством щодо погашення податкового боргу КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР.

19.05.2026 позивач подав заперечення на пояснення третьої особи, де вказав, що підставою для вжиття контролюючим органом комплексу заходів щодо реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі (проведення його незалежної оцінки, організація продажу на товарних біржах тощо), є винесення рішення суду щодо надання відповідного дозволу.

Як вбачається з даних наданого КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР переліку дебіторської заборгованості, що пропонується комунальним підприємством для подальшого переведення права вимоги на контролюючий орган - така заборгованість вже стягнута відповідними судовими рішеннями про стягнення податкового боргу. Зауважуємо, що ГУ ДПС не заявляло самостійних вимог про стягнення дебіторської заборгованості по зазначених судових справах.

З огляду на викладене вище, у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутні законодавчі підстави для укладання з КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР договорів щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості по боржниках, визначених у листі від 11.09.2023 №723, та подальшого звернення до суду щодо її стягнення у рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства.

Ухвалою від 28 липня 2026 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/7797/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27 серпня 2026 року о 14:20 год.

Суд переніс розгляд справи на 22.09.2026.

Ухвалою від 27 серпня 2026 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7797/26. Призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні на 22.09.2026 о 14:10 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Комунальне підприємство «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 03342250) (далі КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО») знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

В інтегрованих картках КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» станом на теперішній час обліковується податковий борг, що підлягає погашенню за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на загальну суму 50 366 285,92 грн, що підтверджується детальним розрахунком податкового боргу.

Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, податковим органом 15.03.2013 прийнято рішення №7845/10/19/630-03342250 про опис майна КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» у податкову заставу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі №160/25656/21 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто 12 213 608,65 грн. Станом на 18.02.2026 залишок несплаченої суми за судовим рішенням від 31.05.2022 у справі № 160/25656/21 складає 12 113 828,86 гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/26535/24 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто 10 718 850,06 гривень. Станом на 18.02.2026 залишок несплаченої суми за судовим рішенням від 10.12.2024 у справі № 160/26535/24 складає 10 718 850,06 гривень.

Уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №61077/6/04-36-13-08-11 від 30.08.2024 про стягнення коштів з платника податків з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/ емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу на суму на суму 38 740 631,00 гривень. Рішення вручено платнику нарочно 30.08.2024. Станом на 18.02.2026 залишок несплаченої суми за рішенням від 30.08.2024 № 61077/6/04-36- 13-08-11 складає 27 533 607,00 гривень.

Представник позивача вказує, що протягом січня та лютого 2026 року, станом на 18.02.2026, ГУ ДПС у Дніпропетровській області до банківських установ направлялись електронні платіжні інструкції на примусове стягнення коштів з рахунків платника у рахунок погашення податкового боргу, зокрема стягнуто 1 381 031,53 грн). Стягнуті кошти спрямовані на погашення податкового боргу минулих років згідно із черговістю зарахування відповідно до ст. 87 ПК України та частково на погашення боргу по рішенням суду у справах №160/13280/19, №160/25656/21.

Електронні платіжні інструкції, повернуті банківськими установами у тому числі з причини відсутності коштів на рахунках та арешту коштів для забезпечення виконання іншого виконавчого документу.

Станом на теперішній час, вищевказаний податковий борг не сплачено та не погашено.

Рішенням Павлоградської міськради від 30.08.2022 №715-27/VІІІ ГУ ДПС надано згоду на реалізацію майна комунального підприємства, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу, а саме: 135 найменувань, залишковою вартістю 15,6 тис.грн (автотранспорт, пристрої в неробочому стані), копія якого наявна в матеріалах справи.

Рішенням Павлоградської міськради від 15.08.2023 №1151-42/VІІІ ГУ ДПС надано згоду на реалізацію майна комунального підприємства, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу, а саме: 3 найменування, залишковою вартістю 170,4 тис.грн (нерухомість), копія якого наявна в матеріалах справи.

Позивач вказує, що заходи стягнення, вжиті останнім, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до вимог підпункту16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 36.1 - 36.3 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст. 57 ПК України).

Підпунктом14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України визначено, що сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

Норми підп.14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлюють, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом14.1.155п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до п.88.1 ст. 88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно із ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно із п.89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5 ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до підп.95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п.93.4 ст. 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 Податкового кодексу України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 п.95.3 ст. 95 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Як встановив суд, позивач вживав заходи щодо погашення заборгованості, проте внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, позивач належним чином здійснив усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Так згідно із п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 Податкового кодексу України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього. При цьому, особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 Податкового кодексу України.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 28.02.2018 у справі № 813/2851/17, від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 17.10.2024 у справі №160/517/23.

За правовим висновком Верховного Суду у постанові від 06.04.2023 у справі №440/14765/21 «обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.»

Суд зауважує, що обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із цим позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі № 822/1262/17, від 25.03.2021 у справі № 807/1621/15.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач чи власник майна не оскаржували дії позивача щодо включення такого майна до акта опису майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до підп. 19-1.1.45 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Контролюючий орган має право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (підп. 20.1.34-1 ст. 20 ПК України).

Згідно з ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надав, то суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

В даному випадку, такі витрати не мали місце.

Керуючись ст. 242-246, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17-А ЄДРПОУ 44118658) до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, місто Павлоград, вул.Промислова, будинок 13-А ЄДРПОУ 03342250), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Павлоградську міську раду (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95; код ЄДРПОУ 33892721) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (ЄДРПОУ 03342250), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 жовтня 2026 року.

Суддя С.В. Ніколайчук