Ухвала суду № 140252211, 01.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 рокуСправа №160/30017/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Коляди Оксани Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2026 року до суду надійшла сформована 21 вересня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якого звернулася адвокат Коляда Оксана Олександрівна (далі представник позивача), до Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС України) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою суду від 28 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

29 вересня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява від 28 вересня 2026 року, в якій він просить виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року у справі № 160/30017/26, та зазначити в резолютивній частині ухвали суду правильні відомості щодо учасників справи, а саме замість: «представнику ОСОБА_2 адвокату Єрьоміній Наталії Анатоліївні» вказати: «представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокату Коляді Оксані Олександрівні».

Судом установлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали в абзаці другому її резолютивної частині допущено описку щодо відомостей про учасників справи, а саме: зазначено «представнику ОСОБА_2 адвокату Єрьоміній Наталії Анатоліївні» замість правильного «представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокату Коляді Оксані Олександрівні».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Оскільки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року у справі № 160/30017/26 допущено очевидну описку, суд дійшов висновку про внесення виправлень до судового рішення в порядку письмового провадження внаслідок відсутності необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Коляди Оксани Олександрівни та внести виправлення до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року у справі № 160/30017/26 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року у справі № 160/30017/26 в такій редакції:

«Запропонувати представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокату Коляді Оксані Олександрівні протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: документ про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль