Ухвала суду № 140252203, 01.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 рокуСправа №160/22496/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., перевіривши у місті Дніпро матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку, оформлену листом від 08.09.2025 № 1711/0014 (№ ПНПр/10014);

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 16.02.2024.

Ухвалою суду від 04.09.2026 поновлено позивачу строк звернення до суду; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії: рішення/наказу/розпорядження або витягу з книги обліку про виключення ОСОБА_1 з військового обліку від 16.02.2024 на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; облікової картки/матеріалів особової справи ОСОБА_1 з відміткою про виключення з військового обліку; матеріалів розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.03.2025, у тому числі листа-відповіді від 08.09.2025 № 1711/0014 та докази його направлення позивачу; повний витяг (історію внесених змін/записів) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») стосовно ОСОБА_1 ; постановлено надати суду витребувані докази строк для подання відзиву.

Копію ухвали було доставлено до електронного кабінету відповідача 04.09.2026 о 19:00 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала вважається врученою відповідачу 07.09.2026. Строк для подання відзиву та витребуваних доказів тривав до 22.09.2026.

28.09.2026 до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Витребувані судом докази від відповідача не надійшли. Повідомлень про неможливість подання витребуваних доказів у встановлений судом строк також не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

За змістом ч. 4 ст. 80 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За правилами частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали суду в частині витребування доказів, що необхідні для розгляду цієї справи, суд витребовує їх повторно.

Керуючись статтями 72, 76, 77, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

рішення/наказу/розпорядження або витягу з книги обліку про виключення ОСОБА_1 з військового обліку від 16.02.2024 на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

облікової картки/матеріалів особової справи ОСОБА_1 з відміткою про виключення з військового обліку;

матеріалів розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.03.2025, у тому числі листа-відповіді від 08.09.2025 № 1711/0014 та докази його направлення позивачу;

повний витяг (історію внесених змін/записів) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») стосовно ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська