Ухвала суду № 140252147, 01.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року Справа №160/5267/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро звіт Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виконання судового рішення у справі №160/5267/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №160/5267/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (код ЄДРПОУ 14316882) щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень), одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням зі служби, грошової компенсації за невикористані дні відпусток у кількості 140 діб, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2020, 2021 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 рік за період проходження служби з 29.01.2020 по 31.12.2021 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривень встановленого на 01.01.2020, 3 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби та надбавки за службу в умовах режимних обмежень), одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової компенсації за невикористані дні відпусток у кількості 140 діб, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2020, 2021 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 рік відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18) шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривень встановленого на 01.01.2020, 3 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судове рішення набрало законної сили 29.05. 2025 .

Судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 29.05.2028 (включно) .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/5267/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Зобов`язано Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №160/5267/25 та докази направлення звіту позивачу протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В решті заяви- відмовлено.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято звіт Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виконання судового рішення у справі №160/5267/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №160/5267/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

В подальшому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 прийнято звіт Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виконання судового рішення у справі №160/5267/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №160/5267/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язано Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надати до суду належні докази в підтвердження виплати перерахованих сум на виконання судового рішення, або нові належні докази в підтвердження здійснення дій щодо отримання фінансування для виконання рішення суду, та докази направлення копії звіту з документами позивачу .

На виконання ухвали суду 25.06.2026 від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2026 призначено до розгляду звіт Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виконання судового рішення у справі №160/5267/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем з приводу виконання судового рішення повідомлено наступне.

Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» було направлено запит до начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 19.02.2026 №4/4-3602 про необхідність виділення додаткового фінансування по КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» з метою виконання рішення суду №1260/5267/26.

Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на запит стосовно виділення додаткового фінансування зазначено, що станом на 16.09.2026 додаткове фінансування на зазначені цілі не надходило та керівництвом вищого рівня відповідача не визначено орієнтовні терміни можливого отримання такого фінансування.

Відповідач постійно звертається з повторними запитами щодо надання додаткового фінансування та надає щомісячні звіти керівництву вищого рівня з поточною інформацією щодо заборгованості за рішеннями судів (останнє на момент складання звіту від 01.09.2026).

Враховуючи, що виконання судового рішення в частині проведення відповідних виплат позивачу безпосередньо залежить від додаткових бюджетних асигнувань та потребує фактичного надходження коштів, відповідач зазначає, що встановлений судом строк є недостатнім для суттєвих змін статусу виконання судового рішення.

При розгляді звіту суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.

Частиною 1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення ( ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду.

Відповідачем продовжуються вживатись заходи щодо отримання фінансування для виконання судового рішення. Відсутність достатнього фінансування унеможливлює виконання судового рішення.

За вимогами ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, суд встановлює Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 28.04.2025 у справі №160/5267/25 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виконання судового рішення у справі №160/5267/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №160/5267/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надати до суду належні докази в підтвердження виплати перерахованих сум на виконання судового рішення, або нові належні докази в підтвердження здійснення дій щодо отримання фінансування для виконання рішення суду, та докази направлення копії звіту з документами позивачу .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона