Ухвала суду № 140252100, 30.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2026 рокуСправа № 160/30338/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Соя» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, будинок 1A/11,) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

24.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Соя» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.06.2026 р. № 0362160712;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.06.2026 р. № 0362180712;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.06.2026 р. № 0362200712;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.06.2026 р. № 0362210712.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Соя» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та зареєстрований платником податку на додану вартість з 20.09.2010.

Основними видами господарської діяльності позивача є, зокрема:

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Інші види діяльності:

10.41 Виробництво олії та тваринних жирів;

10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах;

45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

01.10.2010 р. між Позивачем (Замовник) та ТОВ «Паллада ТБ» (Виконавець) укладено договір переробки № 01/10 (з додатковими угодами), за умовами якого Виконавець виготовляє соєвий жмих (соєву макуху) та соєве масло з давальницької сировини Замовника.

Основним видом продукції, що виробляється Позивачем, є олія соєва нерафінована, яка виготовляється відповідно до технічних умов ТУ У 10.4-35448640-001:2018 «Олія соєва нерафінована. Технічні умови», затверджених 26.11.2018 р. та продовжених Зміною № 1 до 25.11.2028 р.

Пунктом 5.4.2 зазначених технічних умов позивачу прямо дозволено додатково використовувати при виробництві олії соєвої інші види сировини та матеріалів згідно з чинними нормативними документами.

Соєва макуха, що утворюється в процесі виробництва олії соєвої нерафінованої за вказаними технічними умовами, є побічним продуктом такого виробництва, який позивач реалізує третім особам, зокрема за договором поставки № 07081Ж від 07.08.2017 р. з ТОВ «Агро-Овен».

На підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.03.2026 № 1783-п та направлень від 27.04.2026 № 3785, 3786, 3788, 3789, 3783 у період з 27.04.2026 по 15.05.2026 (з урахуванням продовження строку перевірки на робочих днів на підставі наказу від 06.05.2026 № 2737-п) відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Позивача за період діяльності з 01.07.2019 по 31.12.2025 (щодо єдиного внеску - за період з 01.04.2018 по 31.12.2025).

За результатами перевірки складено акт від 22.05.2026 № 2181/04-36-07- 12/37252990 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Агро-Соя», яким встановлено порушення Позивачем: п. 44.1, 1. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України заниження податку на прибуток на загальну суму 3 857 337,00 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5, п. 198.1-198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України - заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на 3 035 382,00 грн. та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на 409 681,00 грн.; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не складення та не реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних на суму ПДВ 3 445 063 грн.

Директор позивача ознайомилась з актом перевірки та підписала його із запереченнями, зазначивши про незгоду з його висновками та намір подати заперечення.

04.06.2026 позивач подав до відповідача заперечення № 1 (вх. № 71131/6 від 04.06.2026 р.) на Акт перевірки, детально обгрунтувавши необхідність скасування його висновків.

16.06.2026 відбувся розгляд заперечень постійною комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за участю директора Позивача Стойчевої І.І.

Листом від 18.06.2026 р. № 48081/6/04-36-07-12-07 відповідач повідомив про залишення заперечень позивача без задоволення, а висновків акта перевірки без змін.

25.06.2026 на підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято такі податкові повідомлення-рішення (далі разом - ППР, оскаржувані рішення):

- № 0362160712 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 3 857 337,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 860 858,25 грн., всього на загальну суму 4 718 195,25 грн.;

- № 0362180712 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 2 876 212,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 719 053,00 грн., всього на загальну суму 3 595 265,00 грн.;

-№ 0362200712 (форма «В4») про завищення розміру від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 409 681,00 грн.;

- № 0362210712 (форма «ПН») - про застосування штрафних (фінансових) санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 72 655,00 грн. 20.07.2026 р.

Позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України (вх. № 5901/C/6 від 20.07.2026 р.) на зазначені ППР.

Рішенням ДПС України від 28.07.2026 № 19964/6/99-00-06-01-01-06 строк розгляду скарги продовжено до 17.09.2026 р. (включно).

Рішенням ДПС України від 08.09.2026 № 24476/6/99-00-06-01-01-06 «Про результати розгляду скарги» скаргу позивача залишено без задоволення, а ППР Головного управління ДПС Дніпропетровській області від 25.06.2026 р. №№ 0362160712, 0362180712, 0362210712, 0362200712 без змін.

Позивач не погоджується з висновками акта перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 озовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Соя» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Запропоновано представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- шляхом надання суду позовної заяви належної якості (з текстом, викладеним розбірливо), що відповідає вимогам статті 160 КАС України.

29.09.2026 позивачем на виконання ухвали від 28.09.2026 надано заяву про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3328,00 грн, тобто п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичних осіб становить 1 664 000,00 грн.

Предметом оскарження є податкові повідомлення рішенням, якими визначено податкові зобов`язання позивачу, нараховано штрафи на загальну суму 8 795 796,25 грн.

Таким чином, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статті 12 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 171, 174, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Соя» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 жовтня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала судових засідань №3.

Справу розглядатиме суддя Секірську А.Г. одноособово.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- докази направлення та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Соя» оскаржуваних податкових повідомлень рішень;

- всі матеріали перевірки (з наказами, направленнями, запитами, доказами їх надіслання та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Соя» тощо), за наслідками якої складено Акт та прийнято оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська