Ухвала суду № 140252081, 30.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2026 року Справа 160/19364/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/19364/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточненого позову), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не внесені відмітки про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі гр. ІІІ ст. 67 «а» Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»);

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у не внесені відмітки про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі гр. ІІІ ст. 67 «а» Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (системи «Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з військового обліку із обов`язковим відображенням відповідної відмітки у графі «Постанова ВЛК» на підставі гр. ІІІ ст.67 «а» Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/19364/26 - задоволено.

Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

Роз`яснено ОСОБА_1 право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем 17.08.2026 подано клопотання про продовження строку для реалізації права змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначив, що « 14» серпня 2026 року мною, як представником позивача, було офіційно подано заяву щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») до ІНФОРМАЦІЯ_5 про проставлення відмітки у відповідних графах про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку з 25.04.2016 року на підставі ст. 67 «а» гр. ІІІ, що підтверджується відповідним записом у Військового квитка серії НОМЕР_3 від 02.12.1998 року. Станом на дату подання цього клопотання, вищевказана заява перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Офіційна відповідь від Відповідача-2 позивачем та його представником ще не отримані, що унеможливлює належне, чітке та остаточне формулювання уточнених позовних вимог у строк, визначений ухвалою суду.

При цьому 23.09.2026 від позивача надійшла заява про уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не внесені відмітки про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі гр. ІІІ ст. 67 «а» Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»);

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у не внесені відмітки про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі гр. ІІІ ст. 67 «а» Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (системи «Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з військового обліку із обов`язковим відображенням відповідної відмітки у графі «Постанова ВЛК» на підставі гр. ІІІ ст.67 «а» Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року.

В уточненій позовній заяві також викладено доводи в обґрунтування позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням доводів позивача, викладених у клопотанні про продовження строку для реалізації права змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає за доцільне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47, ст. 248, ст. 256, ст. 262, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву у справі № 160/19364/26 до розгляду.

Роз`яснити відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву, з урахуванням її уточнення, а також всіх письмових та електронних доказів - у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна