Ухвала суду № 140251947, 30.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2026 рокуСправа №160/23912/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі №160/23912/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658 49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17-а) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 20 АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

07.08.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 38 238,75 гривень.

Ухвалою від 10 серпня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/23912/26.

На адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження, у зв`язку зі сплатою податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що оскаржувані порушення відповідачем виправлені, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі № 160/23912/26 - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658 49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17-а) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 20 АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу- закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук