Ухвала суду № 140251917, 30.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2026 рокуСправа № 160/15026/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15026/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 р. у справі № 160/15026/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 20 жовтня 2016 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 20 жовтня 2016 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Розподіл судових витрат у справі не здійснювався.

29.09.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15026/25, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 160/15026/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у встановлений судом строк подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 160/15026/25;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у звіті зазначити відомості про фактичне виконання кожного пункту резолютивної частини рішення, зокрема щодо проведення нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 20 жовтня 2016 року із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, визначення розміру належної до виплати суми, здійснення передбачених законодавством нарахувань та фактичної виплати належних позивачу коштів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати разом зі звітом належні та допустимі докази фактичного виконання рішення суду, зокрема розрахунок нарахованої суми індексації та документи, що підтверджують її фактичну виплату ОСОБА_1 ;

- у разі неподання звіту у встановлений судом строк або подання звіту, який не підтверджує повного виконання судового рішення, вирішити питання про застосування наслідків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки ст. 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, а також те, що розгляд справи №160/15026/25 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15026/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) з 07.10.2026 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук