Ухвала суду № 140251821, 30.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2026 рокуСправа № 160/29072/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши питання щодо затвердження звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/29072/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/29072/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

30.01.2026 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 за заявою позивача встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 30.01.2026 у справі №160/29072/25.

28.09.2026 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 160/29072/25, в якому зазначив, що громадянин ОСОБА_1 на даний час перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні законні підстави для постановки на облік громадянина ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 має технічний доступ (через КЕП) до редагування електронних карток в Єдиному державному реєстрі призовників військовозобов`язаних та резервістів лише тих осіб, які територіально "закріплені" за їх підрозділом. Даний факт унеможливлює виконання рішення суду, так як ІНФОРМАЦІЯ_5 обмежений в доступі до редагування персональної картки в Єдиному державному реєстрі призовників військовозобов`язаних та резервістів осіб, що перебувають на обліку в інших ТЦК та СП. Дану можливість внесення відповідних відомостей щодо виключення в цьому випадку має ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч.1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/29072/25 у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 166, 241-243, 248, 256,382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити питання щодо затвердження звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/29072/25 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 12.10.2026 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4. зала №14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець