Рішення № 140251792, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2026 рокуСправа №160/14853/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ришенко А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРА ТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/14853/26 , -

УСТАНОВИВ:

01.06.26 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІНТРА ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13739009/45543184 від 28.04.2026 року про відмову ТОВ «СІНТРА ТРЕЙД» в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Код ЄДРПОУ: 43005393; Адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 181 від 27.04.2026 року за датою фактичного її подання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРА ТРЕЙД» (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 13, прим. 7, РНОКПП 45543184) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13739009/45543184 від 28.04.2026 року про відмову ТОВ «СІНТРА ТРЕЙД» в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Код ЄДРПОУ: 43005393; Адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 181 від 27.03.2026 року за датою фактичного її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРА ТРЕЙД» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРА ТРЕЙД» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.

09.09.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРА ТРЕЙД», у якій останній просить суд:

- Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 160/14853/26 щодо розподілу судових витрат, яким стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а; код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтра ТРЕЙД» (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Паторжинського, будинок 13, 7; Код ЄДРПОУ 45543184) витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 15 000 гривень 00 копійок

Заява мотивована тим, що у позовній заяві представником Позивача зазначалося про намір стягнути з Відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом судової справи. На виконання вимог ч.7 ст.139 КАС України, Позивач звертається із Заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн, що мають бути сплачені Позивачем в порядку передбаченому договором про надання правової допомоги «16/04/2026 від 16.04.2026 та додатку №1 до договору.

11.09.2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача, в яких останній зазначив, що жлдних документів, які підтверджували би обсяг наданих адвокатом позивачу у даній справі робіт для визначення достовірного розміру витрат на правничу допомогу, що підтверджували б фактичний розмір таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з вказанням часу, затраченого ним на виконання конкретної роботи, здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) не надано. Крім того заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними зі складністю справи.

Оскільки судовий розгляд справи здійснювався правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) суд на підставі частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вирішив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та оцінивши доводи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно пунктів 1, 2 частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм дає суду підставу дійти висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Суд встановив, що в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач подав суду: 1) Копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 16/04/2026 від 16.04.2026; 2) Копія Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №16/04/2026 від 16.04.2026; 3) Копія Детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги. 4) Копія Акту приймання-передачі наданих послуг.

З Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №16/04/2026 від 16.04.2026 вбачається, що АДВОКАТ ЯКОВЕНКО ОКСАНА ГРИГОРІВНА та КЛІЄНТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТРА ТРЕЙД» досягнуто згоди про розмір гонорару, що належить до сплати АДВОКАТУ за надання правничої допомоги КЛІЄНТУ в межах Договору про надання правової (правничої) допомоги № 16/04/2026 від 16.04.2026 року з питання визнання в судовому порядку дій Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій, який станом на дату укладення даного Протоколу становить загальну суму 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

З опису виконаних робіт по справі 160/14853/26 вбачається, що Яковенко Оксаною Григорівною (Адвокат) були виконані наступні роботи:

- Первинна консультація Клієнта, погодження та складання Протоколу визначення розміру гонорару до Договору про надання правової допомоги.

- Ознайомлення та вивчення наданих Клієнтом матеріалів. Отримання додаткових матеріалів.

- Здійснення юридичного, аналітичного аналізу положень законодавства, пошук та вивчення судової практики Верховного суду з подібних питань.

- Складання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

- Складання інших заяв по суті справи, клопотань та/або заяв з процесуальних питань (Відповідь на відзив).

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.10.2021 у справі №160/7922/20 та додаткових постановах від 05.09.2019 у справі №826/841/17, від 18.08.2021 у справі №300/3178/20 та від 08.02.2022 у справі №160/6762/21, від 03.12.2023 у справі № 420/329/21.

Враховуючи вищевикладене, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження цих обставин, сторона, яка заявляє клопотання про розподіл таких витрат, подає до суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), акт приймання-передачі виконаних робіт, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Суд зазначає, що з наданого опису виконаних адвокатом робіт в межах справи №160/14853/26 не можливо встановити з чого складається вартість наданих послуг і виконаних робіт та не зазначено дійсно витрачений адвокатом час щодо підготовки документів по даній справі.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем витрат на правову допомогу в заявленому розмірі.

Оскільки належно складених документів на підтвердження витрат на правову допомогу у цій справі суду не надано у суду відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.132, 134, 243, 238, 252, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРА ТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/14853/26 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко