Ухвала суду № 140251783, 30.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2026 рокуСправа №160/31767/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі №160/31767/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 у справі № 160/31767/25.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду заяву про виправлення описки передано судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами другої, третьої статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі №160/31767/25 в порядку письмового провадження.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 по справі №160/31767/25 позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з урахуванням довідки від 30.01.2007 №67 про заробітну плату за період його роботи в зоні відчуження, виданої ВАТ «Новомосковський трубний завод».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.08.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з урахуванням довідки від 30.01.2007 №67 про заробітну плату за період його роботи в зоні відчуження, виданої ВАТ «Новомосковський трубний завод», та з урахуванням проведених платежів.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 по справі №160/31767/25 не набрало законної сили.

21.09.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Хомич Іван Олександрович звернувся до суду із цією заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки у тексті даного рішення зазначено наступне: «місцезнаходження: 49094, м. Дніпро», однак місцезнаходження позивача по справі № 160/31767/25 є м.Самара.

Розглядаючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2026, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті позовної заяви позивачем самостійно зазначено, що адреса його місце проживання в м. Дніпрі. Водночас, згідно з відомостями в паспорті серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання в м. Самар.

Отже, в тексті рішення суду від 31.08.2026 у справі 160/31767/25 допущено технічну описку щодо місце проживання позивача, а саме: вказано м. Дніпро, замість - м. Самар.

Зважаючи на викладене та керуючись положенням статті 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в рішенні суду від 31.08.2026 описки шляхом зазначення вірного місце проживання позивача, а саме: «м. Самар».

Керуючись ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі №160/31767/25 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 в адміністративній справі №160/31767/25, шляхом зазначення вірного місце проживання позивача, а саме: «м. Самар».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова