Рішення № 140251777, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокуСправа №160/9361/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) № 184-ТП від 30.03.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.04.2026 року на адресу позивача, з метою проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) надійшло направлення ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), вих. № 4-71-5 від 30.03.2026. Вказане направлення оформлене на виконання наказу відповідача № 184-ТП від 30.03.2026 року про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Предмет здійснення заходу: перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства України, в частині стану виконання припису від 25.08.2021 № 312/2.2-7-4.3(Ц)/21, виданого за результатами акту планової перевірки від 09.08.2021-20.08.2021. Відносно виконання припису № 312/2.2-7-4.3(Ц)/21 від 25.08.2021 року ПРАТ ПІВНГЗК направляло повідомлення до контролюючого органу, зокрема, листами (копії додаються) № 3655/40 від 01.10.2021, № 3877/40 від 22.10.2021, № 3878/40 від 22.10.2021 на адресу Інспекції Придніпровського округу Державної екологічної інспекції, про усунення порушень згідно припису № 312/2.2-7-4.3(Ц)/21 від 25.08.2021 року. Тобто контролюючий орган (відповідач) мав інформацію про виконання даного припису ще в 2021 року. Таким чином, підстава для проведення заходу позапланового контролю ПРАТ ПІВНГЗК з метою перевірки виконання припису № 312/2.2-7-4.3(Ц)/21 від 25.08.2021 - відсутня, з урахуванням того, що контролюючий орган мав підтвердження його виконання ще в 2021 року. З огляду на наведені порушення Закону з боку відповідача, позивачем не було допущено посадових осіб відповідача до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з метою додержання законних прав позивача, на підставі наказу № 184-ТП від 30.03.2026. Допущені відповідачем порушення в своїй сукупності свідчать про протиправність оскаржуваного наказу та необхідність його скасування в судовому порядку, адже оскаржуваний наказ було прийнято не у спосіб та не на підставі, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 18.05.2026 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

05.05.2026 представником відповідача через систему Електронний суд подано письмовий відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що частиною першою статті 6 Закону № 877-У визначено підстави для здійснення позапланових заходів, зокрема перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). Отже, перевірити виконання суб`єктом господарювання припису, щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) можливо лише під час проведення заходу державного нагляду (контролю) в частині стану виконання цього припису. Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відносно ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ не було заплановано проведення заходів державного нагляду (контролю) з будь яких інших підстав, окрім визначених Дорученням Державної екологічної інспекції України від 24.02.2026 №158, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану, з урахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2026 № 121 та частини першої статті 6 Закону № 877-У. Наказ Інспекції від 30.03.2026 № 184-ТП є актом індивідуальної дії, виданим виключно для проведення конкретного позапланового заходу державного нагляду (контролю) у визначений ним строк. Із закінченням установленого періоду проведення перевірки цей наказ вичерпав свою дію та реалізований самим фактом його видання і пред`явлення до виконання, незалежно від того, що проведення заходу було унеможливлене внаслідок недопуску посадових осіб Інспекції. Отже, наказ, дія якого вичерпана, не може бути самостійним предметом судового оскарження. Натомість неправомірність дій контролюючого органу при призначенні та проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, а може оцінюватися судом лише як підстава позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

12.05.2026 представником позивача через систему Електронний суд (документ сформований в системі 11.05.2026) подано відповідь на відзив, в якому підтримано позицію, викладену у позовній заяві.

15.05.2026 представником відповідача через систему Електронний суд подано заперечення на відповідь на відзив, у якому підтримано позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

12.08.2026 представником відповідача через систему Електронний суд подано додаткові пояснення у справі, у яких підтримано позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариства ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ зареєстроване в якості юридичної особи 28.10.1996, Дата запису: 07.10.2004, Номер запису: 12271200000000554, код ЄДРПОУ: 00191023, основний вид економічної діяльності: 07.10. Добування залізних руд (основний).

У період з 09.08.2021 по 20.08.2021 відповідач здійснював плановий захід державного нагляду контролю щодо дотримання вимог законодавств у сфері охорони навколишнього природного середовища Приватним акціонерними товариством ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ.

За результатом проведеного заходу складено акт перевірки від 20.08.2021 № 312/2.2-7-4.3(Ц)/21, в якому зафіксовано виявлені порушення.

З метою усунення виявлених порушень видано припис від 25.08.2021 №312/2.2-7-4.3(Ц)/21.

Дорученням Державної екологічної інспекції України від 24.02.2026 №158 на виконання пункту 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану, з урахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2026 № 121, Інспекції доручено організацію та проведення на підконтрольній території позапланових заходів державного нагляду (контролю) перевірки виконання суб`єктами господарювання раніше виданих приписів на усунення вимог природоохоронного законодавства.

На підставі вказаного доручення, Інспекцією було заплановано проведення в період з 13.04.2026 по 24.04.2026 позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства України Приватного акціонерного товариства ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ в частині стану виконання припису від 25.08.2021 №312/2.2-7-4.3(Ц)/21, виданого за результатами акту планової перевірки від 09.08.2021-20.08.2021.

З метою перевірки стану виконання припису відповідачем видано оскаржуваний наказ №184-ТП від 30.03.2026 Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Оскільки позивачем було недопущено посадових осіб відповідача до проведення позапланового заходу, відповідальну посадову особу підприємства притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу згідно ст. 188-5 КУпАП на суму 510,00 грн.

Позивач вважає наказ Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) № 184-ТП від 30.03.2026 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 за № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII).

За змістом пунктів "а", "д", "е", "л" частини 1 статті 20-2 Закону № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

- організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про стратегічну екологічну оцінку, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та відновлення відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на відновлення; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі; у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів;

- одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб;

- надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням;

- здійснення інших повноважень, визначених законами України та покладених на нього Президентом України.

Відповідно до п. 1, 2 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з п. п. 2 п. 4 Положення № 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про охорону земель, надр, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про охорону, захист, використання та відтворення лісів, про раціональне використання, відтворення і охорону об`єктів тваринного світу, про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів, щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, про охорону, утримання і використання зелених насаджень, про використання, охорону і відтворення об`єктів рослинного світу, тощо.

Свої повноваження Держекоінспекція здійснює безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення № 275).

Наказом Державної екологічної інспекції України 24.02.2023 № 40 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі положення №40).

Пунктом 1 вказаного положення визначено, що Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Дніпропетровської та Кіровоградської областей.

Відповідно до пункту 2 розділу II Положення №40, інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог, у тому числі, законодавства про охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; раціональне використання та відтворення тваринного світу; з питань поводження з відходами.

Згідно із пунктом 3 розділу II Положення №40 Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Таким чином, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) має повноваження на проведення перевірок органів місцевого самоврядування у сфері природоохоронного законодавства щодо виконання делегованих їм повноважень.

Постановою КМ України від 13.03.2022 р. № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану передбачено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2026 № 121 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану, якими, зокрема, пункти 1 і 2 Постанови № 303 викладено у новій редакції.

Так, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2026 № 121 (зараз і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні, крім позапланових заходів державного нагляду (контролю), які проводяться:

за рішенням суду;

за заявою суб`єкта господарювання, поданою до відповідного органу державного нагляду (контролю), про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

для перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно із п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2026 № 121 протягом періоду воєнного стану дозволити проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців відповідним органам державного нагляду (контролю) з підстав, визначених абзацами п`ятим та восьмим частини першої статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за наявності загрози, що має негативний вплив на життя та здоров`я людини, навколишнє природне середовище, забезпечення безпеки держави, для виконання міжнародних зобов`язань України, а також з підстав, визначених абзацом дев`ятим частини першої статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та абзацом одинадцятим частини третьої статті 19 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності, за рішеннями центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, дорученням Державної екологічної інспекції України від 24.02.2026 №158 на виконання пункту 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану, з урахування змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2026 № 121, та враховуючи роз`яснення Державної регуляторної служби України, надані листами від 20.02.2026 № 676/20-26 та від 19.02.2026 № 656/20-26, керуючись статтею 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (зі змінами), та відповідно до Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633, з метою забезпечення проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) перевірки виконання суб`єктами господарювання раніше виданих приписів на усунення вимог природоохоронного законодавства, доручено керівникам територіальних та міжрегіональних територіальних органів забезпечити: організацію та проведення на підконтрольній території позапланових заходів державного нагляду (контролю) перевірки виконання суб`єктами господарювання раніше виданих приписів на усунення вимог природоохоронного законодавства; надати інформацію про заплановане проведення на березень 2026 року позапланових заходів державного нагляду (контролю) перевірки виконання суб`єктами господарювання раніше виданих приписів на усунення вимог природоохоронного законодавства, в табличному вигляді за формою, що додається.

На підставі вказаного доручення, відповідачем видано оскаржуваний наказ №184-ТП від 30.03.2026 щодо проведення в період з 13.04.2026 по 24.04.2026 позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства України Приватного акціонерного товариства ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ в частині стану виконання припису від 25.08.2021 №312/2.2-7-4.3(Ц)/21, виданого з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища в період з 09.08.2021 року по 20.08.2021 року, за результатами якого складено акт перевірки від 20.08.2021 № 312/2.2-7-4.3(Ц)/21.

Крім того, відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПРАТ ПІВНГЗК направляло на адресу відповідача повідомлення № 3655/40 від 01.10.2021, № 3877/40 від 22.10.2021, № 3878/40 від 22.10.2021 щодо усунення порушень згідно припису № 312/2.2-7-4.3(Ц)/21.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було здійснено перевірку стану виконання вищевказаного припису від 25.08.2021 №312/2.2-7-4.3(Ц)/21.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б призвести до зміни висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач, видаючи спірний наказ №184-ТП від 30.03.2026, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, з урахуванням встановлених обставин у справі, суд доходить висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази, які спростовують доводи позивача, а відтак, довів правомірність свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

У відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі стягненню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191023) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 92, код ЄДРПОУ 4387118) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець