Ухвала суду № 140251684, 01.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 рокуСправа №160/23606/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі №160/23606/25 позовні вимоги задоволено.

Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розгляді звернення позивача від 06 травня 2025 року щодо неврахування для розрахунку пенсії довідки від 13.08.2020 №02-01/Ш-429/2-485 про заробітну плату ОСОБА_1 з березня 1986 року по жовтень 1991 року, яка видана МКУ «Чаунський архів» міського округу Певек Чукотського автономного округу для розрахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки від 13.08.2020 №02-01/Ш-429/2-485 про заробітну плату з березня 1986 року по жовтень 1991 року, яка видана МКУ «Чаунський архів» міського округу Певек Чукотського автономного округу для розрахунку пенсії ОСОБА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

21 вересня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/23606/25.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у виконавчому документі було допущено технічну описку в найменуванні відповідача, зокрема, вказано «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Розгляд заяви про виправлення описки розглядається у письмовому провадженні без виклику сторін.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі №160/23606/25 Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено технічну описку в найменуванні відповідача, зокрема, вказано «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області», замість правильного - «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/23606/25, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №160/23606/25, зазначивши правильне найменування відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.О. Сластьон