Ухвала суду № 140251623, 30.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

30 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/951/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у нарахуванні та виплаті індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 не в повному розмірі та без з урахування для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року; зобов`язання ДУ «Луцький слідчий ізолятор» нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум; визнати протиправною бездіяльність щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 05.11.2024; зобов`язання ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити позивачу нарахування індексації грошового забезпечення («індексації різниці») за період з 01.03.2018 по 05.11.2024 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених за цей період сум.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2025, яке набрало законної сили 09.04.2026, позов у цій справі задоволено частково, а саме вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 без врахування базового місяця січня 2008 року, з урахуванням раніше виплачених грошових сум.

Зобов`язати Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з врахуванням базового місяця січня 2008 року.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 05.11.2024.

Зобов`язати Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексації різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 05.11.2024, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1938,00 грн (тисячу дев`ятсот тридцять вісім гривень нуль копійок).

11.08.2026 Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 28.03.2025 представнику позивача видано виконавчі листи №6174/2026, №6175/2026 та №6177/2026.

07.09.2026 до суду надійшла заява позивача представника позивача адвоката Лукомської В.В. про встановлення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у цій справі шляхом зобов`язання Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» подати звіт про виконання рішення суду, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач не вживає належних заходів з метою виконання рішення суду.

Пояснень з приводу поданої заяви від Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» на адресу суду станом на 30.09.2026 не надходило.

При розгляді заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення суд враховує наступне.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як установлено статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 4-1 частини шостої статті 246 КАС України установлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Та обставина, що у рішенні суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення, не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Так, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у даній справі, яке набрало законної сили 09.04.2026, зокрема зобов`язано Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з врахуванням базового місяця січня 2008 року, а також зобов`язано Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексації різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 05.11.2024, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.

Як зазначає представник позивача, 14.04.2026 вона звернулася до відповідача із проханням здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду у даній справі. Листом від 29.04.2026 року відповідач повідомив, що для виконання рішення суду, відповідно до довідки про перерахунок індексації та виплати індексації-різниці потрібно додаткове фінансування по КПКВК 3601020 за КЕКВ 2800 в сумі 425509,09 грн.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі №812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» подати до суду звіт про виконання рішення суду від 28.03.2025 у справі №140/951/25.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Тому суд дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити, та зобов`язати відповідача Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» подати звіт про виконання судового рішення у цій справі, встановивши для подання звіту строк 60 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили. Суд вважає строк 60 календарних днів достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №140/951/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» подати до суду звіт про виконання рішення суду від 28.03.2025 у справі №140/951/25 у строк 60 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати відповідача Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя В.В. Мачульський