Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
01 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6693/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2022, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 04.07.2022 №33/23-2641д про розмір грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 04.07.2022 №33/23-2641д про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
25.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17.11.2022 у справі №140/6693/22.
30.09.2026 від представника заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Разом з тим, приписи статті 378 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду, при цьому, подання такого виду клопотання законом не заборонено.
Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За правилами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду належить залишити без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви.
Керуючись статтями 240, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. О. Андрусенко
Судове рішення № 140251611, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/6693/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: