Ухвала суду № 140251588, 01.10.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

01 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/13015/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області щодо не виготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25 листопада 2021 року; зобов`язано Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25 листопада 2021 року за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено шляхом зобов`язання відповідача (боржника) Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

Ухвалою від 16 січня 2026 року прийнято звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії; встановити відповідачу (боржнику) Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області новий строк 30 календарних днів дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року прийнято звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії; встановити відповідачу (боржнику) Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області новий строк 60 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

27 травня 2026 року до суду надійшов повторний звіт про виконання рішення суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24.

Ухвалою суду від 05 червня 2026 року прийнято звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення; встановлено відповідачу (боржнику) Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області новий строк три місяці дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24.

Головою Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області подано до суду звіт про виконання рішення суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24.

Згідно із частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання прийняття звіту суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вимоги до звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення визначені у частинах другій, третій статті 382-2 КАС України.

Як установлено частинами першою, другою статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області, який надійшов до суду 14 вересня 2026 року, відповідає приписам статті 382-2 КАС України та він поданий у встановлений судом строк.

У звіті відповідач повідомив, що ГУ ДФС у Волинській області звернулося до Головного управління Національної поліції у Волинській області для отримання інформації щодо розміру грошового забезпечення по посадах поліцейських. Головне управління Національної поліції у Волинській області повідомило про відсутність механізму прирівнювання посад податкової міліції до посад поліції. Більше того, відмінними є як функціональний так і організаційний рівень підрозділу вказаних посад. Так, зі змісту листа Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17 травня 2024 року №70001-2024 слідує, що наказом МВС України від 17 лютого 2017 року №138 затверджено Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що прирівнюються посадам поліцейських. У вказаному Переліку посади працівників Державної фіскальної служби не зазначені. Прирівнювання посад колишніх працівників податкової міліції, до посад поліцейських жодним нормативно-правовим актом не передбачено. На виконання рішення суду ГУ ДФС у Волинській області 29 січня 2026 року підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та надіслано її до Пенсійного фонду України у Волинській області. Також повідомлено, що ГУ ДФС у Волинській області звернулося до Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо надання інформації про розмір грошового забезпечення за відповідною аналогічною чи найбільш близькою за функціональними посадовими обов`язками прирівняною посадою поліцейського. Однак Головне управління Національної поліції у Волинській області листом від 05 травня 2026 року повідомило про неможливість надання такої інформації. Разом з тим Комісія з реорганізації ГУ ДФС у Волинській області звернулася до Міністерства внутрішніх справ України щодо надання інформації про чинну процедуру прирівняння посад колишніх працівників податкової міліції до посад Національної поліції.

Відтак, з огляду на викладене, встановлені обставини вказують на неможливість виконання відповідачем рішення суду у справі №140/13015/24 з причин, що не залежать від нього та в такому разі, невиконання боржником судового рішення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

На підтвердження наведеного до звіту долучено копію листа до Міністерства внутрішніх справ України, також матеріали справи містять листування між ГУ ДФС у Волинській області та Державним архівом Волинської області, Головним управлінням Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому, після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз вищезазначених положень щодо тривалості строку для встановлення суб`єкту владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання рішення суду свідчить, що суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт протягом достатнього строку для його виконання.

Цей строк становить до 3-х місяців, але не менше 10 днів з моменту отримання ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Отже, визначення певного строку є дискреційними повноваженнями суду, в межах, визначених законом.

В свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Такий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 13 травня 2021 року у справі № 9901/598/19.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Дослідивши викладені у звіті фактичні обставини, суд констатує наявність об`єктивних причин, що перешкоджають завершенню виконання судового рішення. Зокрема, відсутність нормативно визначеного механізму прирівнювання посад колишніх працівників податкової міліції до відповідних посад поліцейських зумовила необхідність звернення відповідача до Міністерства внутрішніх справ України для отримання інформації щодо чинної процедури такого прирівнювання.

Враховуючи вжиття відповідачем належних заходів, спрямованих на виконання рішення суду від 17 лютого 2025 року, суд вважає за можливе прийняти звіт боржника.

Разом з тим відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на те, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на належне виконання судового рішення, однак остаточне його виконання на цей час не завершено та відповіді Міністерства внутрішніх справ України на звернення відповідача не отримано, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання судового рішення на розумний строк, достатній для отримання відповідної інформації, завершення вжитих заходів та подання до суду звіту про його виконання.

Суд вважає достатнім для виконання судового рішення строк три місяці з дня отримання Комісією з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області даної ухвали.

Керуючись статтями 6, 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу (боржнику) Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області новий строк три місяці дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/13015/24, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Л. Шепелюк