Ухвала суду № 140251506, 30.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 вересня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/10807/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату основної пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, за період з 01.06.2026.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи, захворювання, яке пов`язане із наслідками аварії на Чорнобильській АЕС. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №140/1818/25 позивачу було встановлено право на отримання пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, однак відповідач у 2026 році не здійснив її перерахунок з урахуванням нового розміру мінімальної пенсії за віком. Звернення позивача із заявою про проведення відповідного перерахунку залишилося без задоволення, а листом від 29.07.2026 відповідач відмовив у його проведенні, посилаючись на відсутність законних підстав.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом подати відзив на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Як встановлено судом, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2025, яке набрало законної сили 17.06.2025, у справі №140/1818/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 №230/96-ВР у розмірі шести мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 25.11.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, право позивача на визначення основної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком захищене судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Як підставу для звернення до суду з цим позовом позивач вказав на те, що починаючи з 01.01.2026 розрахунок пенсії відповідачем здійснено без урахування розміру мінімальної пенсії за віком на 2026 рік 2595 грн.

Тобто, із встановлених судом обставин слідує, що спірні правовідносини фактично виникли у зв`язку із неналежним виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №140/1818/25.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того частиною 5 статті 372 КАС України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом №1404-VIII (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а, від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а та від 16.02.2019 у справі № 816/2016/17).

Так, статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Відповідно до вимог частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень (аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №640/15623/19).

Позивач обрав спосіб захисту порушеного права шляхом подання позову про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, виходячи із шести мінімальних пенсій, яка фактично виплачується на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №140/1818/25. Проте суд звертає увагу, що спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом у межах справи №140/1818/25 та перейшли до стадії виконання судового рішення.

За наведених обставин спір, ініційований позивачем, стосується вимоги про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі №140/1818/25 у спосіб, який позивач вважає належним.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, заявлені позовні вимоги, прямо стосуються порядку виконання вже ухваленого судового рішення у справі №140/1818/25.

При цьому, суд зазначає, що між сторонами не виникло нового предмета спору та не сформувалися нові правовідносини.

Спірні дії вчиняються суб`єктом владних повноважень виключно в межах процедури виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №140/1818/25.

Таким чином, правовідносини щодо належного виконання рішення суду у справі №140/1818/25 залишаються триваючими та не трансформуються в новий самостійний спір, який міг би бути предметом окремого судового провадження.

Якщо позивач вважає, що бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення від 11.04.2025 у справі №140/1818/25 порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України, тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення, а не подавати новий адміністративний позов.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справ, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій