Ухвала суду № 140249971, 01.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20173/26

Провадження № 2/643/10461/26

УХВАЛА

01.10.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

у с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі представника Стафієвської-Мясоєдової К.В., яка діє на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, який уточнив та просить: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.12.2024 по 01.06.2025 в сумі 6 202,25 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.06.2025 по 01.03.2026 в сумі 18 390,24 гривень. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 662,40 гривень, витрати за отримання інформації з Державного реєстру речових прав в сумі 80,00 гривень та вирішити питання щодо стягнення з відповідачів поштових витрат.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 22.09.2026 залишив без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», установив позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

29.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Стафієвської-Мясоєдової К.В. надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява в її уточненій редакції.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас згідно з інформацією з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач ОСОБА_1 перебуває на реєстраційному обліку, як внутрішньо переміщена особа з 23.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається зі змісту довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманою Салтівським районним судом міста Харкова в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться. Відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 у суду відсутні.

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами, у зв`язку з чим, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У прохальній частині позовної заяви представник позивач просив, серед іншого, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просив, серед іншого, для з`ясування обставин, що мають значення для правильного та всебічного розгляду справи, правильного визначення учасників справи, витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариси Вячеславівни (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 63, офіс 303,309) копію договору про встановлення довірчої власності, серія та номер 98, на підставі якого ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

За змістом ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

За правилами з ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , суд доходить висновку про наявність підстав для витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. копії договору про встановлення довірчої власності, серія та номер 98, на підставі якого ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 43, 84, 184-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2026 року на 08 годину 30 хвилин. Розгляд справи проводити у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, просп. Ювілейний, 38-Є.

У зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , її виклик у справі здійснювати відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариси Вячеславівни (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 63, офіс 303,309) належним чином засвідчену копію договору про встановлення довірчої власності, серія та номер 98, на підставі якого ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Указані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відомості, що витребовуються судом подати на адресу Салтівського районного суду міста Харкова: 61603, м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, каб. 42, судді Семеновій Я.Ю.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова