Рішення № 140249722, 01.10.2026, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/294/26

Провадження № 2-о/625/11/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Рахімової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2026 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що 10 лютого 2026 року їй виповнилося 63 років і вона з метою оформлення пенсії за віком звернулася до пенсійного фонду, але за результатами розгляду документів їй було відмовлено в оформленні пенсії, у зв`язку з тим з відсутністю необхідного трудового стажу, оскільки на першій сторінці її трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25 вересня 1985 року Краснокутським райпобуткомбінатом Харківської області зазначено прізвище « ОСОБА_2 » на російській мові, яке не відповідає даним паспорта на російській мові.

Враховуючи вищевикладене просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 25 вересня 1958 року відповідальною особою Краснокутського райпобуткомбінату Харківської області на ім`я « ОСОБА_3 » дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Уповноважена особа заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , який виданий 19 грудня 1999 року Коломацьким PB УMBC України в Харківській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06 березня 1963 року Шелестівським с/Рагс Валківського району Харківської області, актовий запис №9, відповідно до якого вбачається, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її дівоче прізвище зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 9).

Як вбачається з витягу з Державного ресстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00057649239 від 09 квітня 2026 року, 04 березня 1983 року Жовтневим ВДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та заявницею, актовий запис №212, дошлюбне прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого Кломацьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області 2 7 лютого 1998 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та заявницею було розірвано та після розірвання шлюбу у неї залишилось прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 11).

Згідно атестату №413, виданого 25 липня 1983 року, вбачається, що дівоче прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ». Крім того з вказаного атеїсту та листку успішності до нього вбачається, що заявниця проходила навчання у Харківському професійному-технічному училищі у період з 01 вересня 1981 року по 25 липня 1983 року (а.с. 18).

Як вбачається з архівної довідки №182 та архівної довідки №182/1, виданих 13 квітня 2026 року Державним професійно-технічним навчальним закладом «Харківське вище професійне училище сфери послуг» заявниця дійсно у період з 02 вересня 1981 року по 25 липня 1983 року навчалася у Харківському професійнотехнічному yчилищі Облпобутуправління (яке неодноразово було перейменовано, а останній раз у Державний професійно-технічний навчальний заклад «Харківське вище професійне училище сфери послуг» на денній формі навчання (а.с. 19).

Відповідно до архівної довідки №02-17/2029 виданої 28 серпня 2026 року Коломацькою селищною радою Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 працювала в Шелестівському дитсадку Шелестівської дошкільної установи у період з грудня 1985 року по грудень 1990 року (а.с. 21).

Згідно архівної довідки №02-17/2030 виданої 28 серпня 2026 року Коломацькою селищною радою Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 працювала в Шелестівському дитсадку Шелестівської дошкільної установи у період з січня 1991 року по квітень 1991 року (а.с. 22).

Як вбачається з архівної довідки №02-17/405 виданої 21 лютого 2023 року Коломацькою селищною радою Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 працювала в Шелестівському дитсадку Шелестівської дошкільної установи у період з серпня 1992 року по травень 1995 року (а.с. 23).

Відповідно до довідки №15/01-10 виданої 27 січня 2023 року директором СТОВ «Колос» вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала в ССП «Колос» Коломацького району Харківської області з жовтня 1995 року по грудень 1997 року, а також з квітня 1999 року по червень 1999 року (а.с. 24).

Також вказані дані підтверджуються записами у трудовій книжці серії НОМЕР_5 , яка заповнена на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13-17).

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Заявник не може нести відповідальність за заповнення трудової книжки, оскільки записи у ній вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто особою, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, а також того, що трудова книжка заповнена з порушеннями, а саме невірно зазначено прізвище заявниці, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 25 вересня 1958 року відповідальною особою Краснокутського райпобуткомбінату Харківської області на ім`я « ОСОБА_3 » дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя: Д.К. Лосєв