Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/11700/26
Провадження № 2-с/638/422/26
УХВАЛА
про скасування судового наказу
29 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 08.06.2026 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,
ВСТАНОВИВ:
Заявник Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувсядо суду із заявою про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 по 30.04.2026 у сумі 1595 грн. 96 коп.
08.06.2026 був виданий судовий наказ. 24.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, що не набрав законної сили, у зв`язку із повною сплатою суми заборгованості.
Суд, дослідивши матеріали справи № 638/11700/26 та заяву про скасування судового наказу доходить висновків про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в поданій заяві, потребують додаткової перевірки, а відтак судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 08.06.2026 Шевченківськимрайонним судом м. Харкова у справі № 638/11700/26.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 08.06.2026 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів - задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі № 638/11700/26, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова 08.06.2026 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В.Поляков
Судове рішення № 140249527, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/11700/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: