Ухвала суду № 140249464, 30.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5612/26

Провадження № 2/638/6506/26

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Завадської Д. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Заруцького Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.05.2026 року витребувано у третьої особи, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради: належним чином засвідчені документи, що у містяться у справі про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалася комісією Департаменту служб у справах дітей ХМР; належним чином засвідчену копію акту обстеження умов проживання від 30.03.2026 року, на підставі якого складено висновок від 30.04.2026 року № 162/0/1131-26.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 18.05.2026 року була доставлена Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радидо його електронного кабінету 20.05.2026 року о 23:24:52.

У зв`язку з ненадходженням від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радивитребуваних документів ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.06.2026 року повторно витребувано у третьої особи, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради: належним чином засвідчені документи, що у містяться у справі про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалася комісією Департаменту служб у справах дітей ХМР; належним чином засвідчену копію акту обстеження умов проживання від 30.03.2026 року, на підставі якого складено висновок від 30.04.2026 року № 162/0/1131-26.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 17.06.2026 року була доставлена Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радидо його електронного кабінету 19.06.2026 року о 04:24:26.

Станом на 30.09.2026 року витребувані судом документи від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради досуду не надходили.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо витребування у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради доказів втретє.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів втретє.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки третя особа, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, не виконала вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.05.2026 року та від 17.06.2026 року і не надала витребувані судом документи, суд позбавлений можливості об`єктивно та в повному обсязі розглядати справу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про витребування доказів втретє з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223, 258-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Втретє витребувати у третьої особи, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради:

- належним чином засвідчені документи, що у містяться у справі про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалася комісією Департаменту служб у справах дітей ХМР;

- належним чином засвідчену копію акту обстеження умов проживання від 30.03.2026 року, на підставі якого складено висновок від 30.04.2026 року № 162/0/1131-26.

Витребувані документи надати суду до наступного судового засідання 29.10.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна