Ухвала суду № 140249428, 30.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/23027/26

Провадження № 1-кс/638/2785/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників скаржника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу БО "Міжнародний благодійний фонд "Сімейне вогнище" на бездіяльність службових осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області,

УСТАНОВИВ:

БО "Міжнародний благодійний фонд "Сімейне вогнище" звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою та просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Сімейне вогнище» (код ЄДРПОУ 40560263) від 10.09.2026 року; зобов`язати відповідних службових осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Сімейне вогнище» (код ЄДРПОУ 40560263) від 10.09.2026 року; зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській надати заявнику витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку потерпілої особи.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 15 вересня 2026 року Благодійна організація «Міжнародний Благодійний Фонд «Сімейне вогнище» через представника засобами поштового зв`язку звернулась на адресу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області шляхом направлення через відділення АТ «Укрпошта» заяви повідомлення від 10.09.2026 року у порядку ст. 214 КПК України, в якій заявник повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення дій, що мають ознаки самоуправства, за викладених у заяві відомостями про обставини за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України: тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, вчинених ОСОБА_5 02.08.2026 року у місті Харкові, близько 19 години 50 хвилин, шляхом незаконного заволодіння ключами від транспортного засобу належного на праві власності БО «МБФ «СІМЕЙНЕ ВОГНИЩЕ» а саме автомобіль Mercedes Benz A 180, днз НОМЕР_1 та в подальшому розпорядився вказаними ключами, всупереч установленому законом порядку, чим завдав шкоди інтересам власника транспорту; що вказана заява-повідомлення про вчинення дій що мають ознаки злочину в порядку ст. 214 КПК України від БО «МБФ «Сімейне вогнище», була надіслана рекомендованим листом з описом вкладення на адресу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, та отримана 15.09.2026 року представником органу досудового розслідування, про що свідчить відмітка про вручення поштового відправлення 6100150802748, вручення здійснено оператором поштового зв`язку уповноваженому представнику адресата. Однак станом на 21.09.2026 року відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато, будь-яких відомостей щодо прийнятого рішення заявнику не надано, результату розгляду заяви не повідомлено.

Присутні в судовому засідання представники скаржника підтримали подану скаргу та просили її задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Сімейне вогнище» (код ЄДРПОУ 40560263) від 10.09.2026 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, що, однак, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя установив наступне.

15 вересня 2026 року Благодійна організація «Міжнародний Благодійний Фонд «Сімейне вогнище» через представника засобами поштового зв`язку звернулась на адресу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області шляхом направлення через відділення АТ «Укрпошта» заяви повідомлення від 10.09.2026 року у порядку ст. 214 КПК України, в якій заявник повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення дій, що мають ознаки самоуправства, за викладених у заяві відомостями про обставини за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України: тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, вчинених ОСОБА_5 02.08.2026 року у місті Харкові, близько 19 години 50 хвилин, шляхом незаконного заволодіння ключами від транспортного засобу належного на праві власності БО «МБФ «СІМЕЙНЕ ВОГНИЩЕ» а саме автомобіль Mercedes Benz A 180, днз НОМЕР_1 та в подальшому розпорядився вказаними ключами, всупереч установленому законом порядку, чим завдав шкоди інтересам власника транспорту.

Указана заява-повідомлення про вчинення дій, що мають ознаки злочину в порядку ст. 214 КПК України від БО «МБФ «Сімейне вогнище», була надіслана рекомендованим листом з описом вкладення на адресу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, та отримана 15.09.2026 року представником органу досудового розслідування, про що свідчить відмітка про вручення поштового відправлення 6100150802748, вручення здійснено оператором поштового зв`язку уповноваженому представнику адресата.

Згідно зі скаргою станом на момент її подання відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато, будь-яких відомостей щодо прийнятого рішення заявнику не надано, результату розгляду заяви не повідомлено.

Присутні в судовому засіданні представники скаржника повідомили, що такі відомості відсутні у скаржника і станом на час розгляду скарги.

Розглядаючи скаргу по суті, суд виходить з такого.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частинами 1, 2 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За положенням ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначена бездіяльність слідчого (дізнавача) означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, цими нормативно-правовими актами передбачено, що до ЄРДР підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у повідомленні має бути зазначено конкретні відомі заявнику обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому воно полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК). Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак, наведення доводів, чому він вважає, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Оцінюючи, чи відбулося виконання цього обов`язку відповідно до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя має з`ясувати, чи містить зміст повідомлення про кримінальне правопорушення обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 356 КК України самоправством визнається самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Суспільна небезпечність злочину, передбаченого ст. 356 КК України, визначається тим, що він порушує встановлений порядок реалізації громадянами своїх законних або передбачуваних прав, призводить до дезорганізації нормальної діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, а також до порушення прав та законних інтересів інших фізичних та юридичних осіб.

З об`єктивної сторони для наявності розглядуваного злочину необхідно встановити сукупність таких трьох ознак: а) самовільне вчинення будь-яких дій; б) оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами або юридичною особою (підприємством, установою чи організацією); в) заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Самовільне вчинення будь-яких дій має місце тоді, коли винний реалізує своє дійсне або уявне право незаконними методами.

Якщо ж особа, щодо якої мали місце самовільні дії, не має претензій до особи, яка їх вчинила, склад самоправства відсутній. Цей злочин може бути вчинений як у присутності, так і у відсутності потерпілого, як без насильства, так і з його застосуванням. Оспорювання може мати місце до вчинення дій, у момент їх вчинення або після їх вчинення. Самоправство відсутнє, якщо дії ким-небудь оспорюються, але права чи обов`язки особи реалізуються відповідно до закону чи іншого нормативно-правового акта.

Самоправство є кримінально караним лише за умови заподіяння діями винного значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Поняття значної шкоди є оціночним і вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Як убачається із поданої Благодійною організацією «Міжнародний благодійний фонд «Сімейне вогнище» заяви про вчинення дій, що містять ознаки злочину, заявник вважає, що самоправними діями гр. ОСОБА_5 завдано шкоди його інтересам.

Згідно із доданою до скарги копією пояснень гр. ОСОБА_5 02.08.2026 він, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18Д, особисто дістав ключі із замка запалення автомобіля Мерседес, тож у разі підтвердження заподіяння такими діями шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника вказаного автомобіля, такі дії можуть містити ознаки кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 356 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

У постанові від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Ураховуючи, що уповноважена особа ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась та не надано відомостей щодо результатів розгляду заяви БО "Міжнародний благодійний фонд "Сімейне вогнище" від 10.09.2026, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 303-304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу БО "Міжнародний благодійний фонд "Сімейне вогнище" на бездіяльність службових осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області розглянути заяву, прийняти рішення відповідно до ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1