Ухвала суду № 140249195, 12.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/14998/25

Провадження №2-з/367/174/2026

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

12 серпня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

09 лютого 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області залишено без руху позовну заяву, з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку 10 днів з дня отримання даної ухвали для їх усунення.

18 травня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області продовжено строк усунення недоліків позовної заяви.

27 липня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову, в якій просить: заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню права власності, зокрема, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га з кадастровим номером - 3224285201:01:004:0012; заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню права власності, зокрема, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Предметом позову є поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та квартири, які позивач вважає спільним майном подружжя; а також, компенсація за придбаний в період шлюбу автомобіль, який відповідач відчужила без згоди та відома позивача. Позивач зазначає, що у разі відчуження житлового будинку та квартири третім особам, зміни їх власника або вчинення інших реєстраційних дій щодо них, у разі задоволення позову виникне необхідність додаткового захисту порушених прав позивача, оскільки судове рішення про поділ майна буде неможливо виконати щодо майна, яке вже перебуватиме у власності іншої особи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

У рішенні від 31.07.2003 року у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Тобто забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд зазначає, що обрання належного й такого, що відповідає предмету спору, заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співмірності виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. ст. 153 ЦПК України.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а й наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову є захист майнових прав позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, оскільки встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову підлягає задоволенню, що буде необхідним та достатнім для охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Керуючись ст.ст.149-153,157, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони:

- ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню права власності, зокрема, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га з кадастровим номером - 3224285201:01:004:0012;

- ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню права власності, зокрема, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Ю.В. Горбачова