Ухвала суду № 140248810, 21.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24482/18

Провадження № 1-кп/761/292/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 42017010000000132 від 31 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017010000000132 від 31 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів від 19 лютого 2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до матеріалів судової справи №752/1672/18, провадження № 1-кс/752/779/18.

Подане клопотання адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що з матеріалів наданих стороні захисту для ознайомлення під час досудового розслідування вбачається, що підставою для внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2017 року, а саме вимагання у нього грошової винагороди ОСОБА_3 .

В подальшому, під час допиту в якості свідка (протокол допиту свідка від 07.09.2017 року), ОСОБА_7 повідомив, що на початку червня 2017 року вирішив спробувати розпочати здійснювати торгівлю кавою у громадських місцях у м. Києві, так як для цього українським законодавством не передбачено спеціальних дозволів. Також ОСОБА_7 повідомив, що 14.06.2017 року щодо його об?єкту торгівлі було винесено припис стосовно відсутності дозвільної документації. З показів наданих свідком ОСОБА_8 (протокол допиту свідка від 18.01.2018 року, протокол додаткового допиту свідка від 22.02.2018 року) вбачається, що в червні 2017 року, ОСОБА_7 залишив свій номер телефону ОСОБА_8 і після цього останні мали телефонну розмову.

Зазначив, що ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, можна зробити висновок, що з боку ОСОБА_7 під час спілкування з ОСОБА_3 вбачаються явні ознаки провокації підкупу.

Крім того, вказав, що ОСОБА_7 , будучи керівником ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був заявником або фігурантом у багатьох інших кримінальних провадженнях з приводу, начебто, вимагання і отримання неправомірної вигоди. Вказане підтверджується зокрема численними судовими рішеннями.

Зі змісту долученої до клопотання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року вбачається, слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101010000001 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - отримання неправомірної вигоди від директора ПП « ОСОБА_9 ».

Вказав, що на даний час у сторони захисту існує необхідність щодо збирання доказів, що можуть, зокрема, спростувати обставини викладені в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , на підставі вищевикладеного просила суд задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд відмовити в клопотанні сторони захисту, оскільки КПК України не містить обмежень щодо кількості звернень фізичними особами із заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Судом ураховано, що стороною захисту в клопотанні дотримано вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, за таких обставин, для забезпечення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження і дотримання принципу змагальності сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення їх копій) до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою: АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-165, 372, 532 , КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів судової справи №752/1672/18, провадження № 1-кс/752/779/18, з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва ОСОБА_1